史书上的确没有记载秦兵马俑的制作。目前关于秦代历史的记载，最为可靠的就是司马迁的《史记》了。《史记》当中有一大段文字跟秦始皇陵有关，即：
始皇初即位，穿治郦山，及并天下，天下徒送诣七十余万人，穿三泉，下铜而致椁，宫观百官奇器珍怪徙臧满之。令匠作机弩矢，有所穿近者辄射之。以水银为百川江河大海，机相灌输，上具天文，下具地理。以人鱼膏为烛，度不灭者久之。
显然，这里面说了不少细节，连灌注水银这件事儿都说了(始皇陵中水银可能来自于文献记载的“寡妇清”，地宫中水银含量高已为现代科学检测所证实)，但是没有提到一点儿关于兵马俑的事儿。
这是为什么呢?这个问题确实长期令人困惑，答主在这里结合文献与考古，提出几个可能的原因。
1.司马迁没有看到相关的记载
司马迁在撰写《史记》当中秦国史的时候，所参考的主要资料是《秦记》，这是秦国历代史官所编写的本国历史，当然司马迁也会补充其他的资料，尤其是涉及到秦末战争时，我们知道，有很多参加这场战乱的人还活到了西汉初，他们也会留下记载。
《秦记》当中，有可能根本没有记载兵马俑的制作，也有可能是当时的史官还没有来得及整理始皇和秦二世时期的事儿，关东就开始大乱了，兵荒马乱之中，谁还有心思去做这些事儿呢?
假如这个推测属实，那么到了司马迁的时代，人们就很难知道在秦陵中还有这么一大批的地下陶俑兵团存在，所以没有记入史书当中。
2.司马迁觉得不重要
假设说司马迁看到了相关材料，知道始皇陵有兵马俑，他为何不写进《史记》中呢?
或许在司马迁看来，秦始皇陵的规模、工程量乃至里面所放置的各种金银珠宝，以及秦二世杀掉工匠的行为，才是嬴家人“暴虐贪婪”的重要体现，与之相比，这些陶俑就显得微不足道了。
我们可以来看看秦始皇陵的平面图，从下图可以看出，兵马俑并不位于陵园内部，而是在陵园的东边，它的体量跟整个陵园相比是很小的，除了兵马俑，陵园外面还有陪葬的马厩坑，规模要比兵马俑坑大。
让我们把视线投射进陵园内部，就会发现在封土周围还有不少陪葬坑，如铜车马坑、石铠甲坑、珍禽异兽坑等，这些陪葬坑与地宫更近，其重要性可能也更高一些。
因此，若放眼整个秦始皇陵，兵马俑坑的确并不显得突出，这可能是司马迁或者秦朝史官没有专门费笔墨去记载它的重要原因。
3.《史记》中的其他“俑”
严格说来，兵马俑中的陶人可以称为俑，而陶马、战车就不能算是俑，应该称之为“偶车马”或者“模型车马”。
尽管《史记》没有记载始皇陵的俑或者偶车马，但是却有另一个重要的记载，即《史记·封禅书》中记载的秦人祭祀礼仪，即在秦人的重要发祥地——雍进行祭祀时，要使用：
畤驹四匹，木禺龙乐车一驷，木禺车马一驷，各如其帝色。
这里所说的木禺龙乐车和木禺车马，显然都是用木头做的车马模型。因为雍城祭祀是很隆重的，所以史官们把这个细节记载了下来。
由此可见，这样的模型并不是秦始皇首创，事实上，在春秋战国时期的楚国墓葬中也发现过不少木质的人偶，如下面展示的湖南长沙扬家湾六号楚墓中所出土的木俑。而秦陵兵马俑是将这种做法体现为陶俑，并且放大成真人大小。