宋朝的灭亡很大程度上都要归咎于朋党之争，这也是为什么历代传统史学家认为王安石是造成宋朝的灭亡的罪魁祸首。不过这种观点自然是一种狭隘的偏见，甚至就像有人说明朝的灭亡应该归咎于张居正，其无疑有甩锅的嫌疑。
欧阳修写过一篇大名鼎鼎的《朋党论》，他是这样看待朋党的：大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。
欧阳修认为“朋党”的形成是难以避免的，毕竟人以类聚，物以群分，志趣异同都会造成人与人之间的对立，以前有个段子说七个人的寝室建了八个群，其实就是说人会因为观念、志趣以及性格的不同而组成不同的圈子。
朋党并不可怕，最可怕的是圈子里进入了小人，所以欧阳修说“以能辨君子与小人也”，就是说只要能够分辨小人和君子，朋党也并不是那么可怕。
而审望宋朝的整个朋党之争，就会发现里面确实混入了小人，进而导致宋朝的朋党之争已经脱离了针对改革的争论，而是变成了打击政敌的意气之争，当然这也是因为新旧党争演变到后期已经脱离任何人的控制所导致的结果。
大臣们在争权，皇帝也在争权，这种多个利益集团共同角力的争斗最终使得国家无法走上正常发展的轨迹，导致自身像一栋摇摇欲坠的大楼一般勉力在暴风雨中苦苦支撑，但让人不得不思考的是，就是这么一个矛盾的王朝，却存在长达三百一十九年的时间。
不过倘若拆开来看，北宋仅仅存在167年，南宋仅仅存在152年，那么也就不难看出“朋党之争”对于两宋产生的巨大影响，这种政治构架上的矛盾和分裂无疑大大缩短了它们的统治时间，说宋朝亡于“朋党之争”可谓是毫无夸张。
从某种意义上来说，也就更加不难理解传统史学家评价王安石说“国家一统之业，其合而遂裂者，王安石之罪也”，显然是把朋党之争的根源归咎在了王安石身上。
不过正犹如欧阳修在《朋党论》中说“自古为朋之多且大莫如周，然周用此以兴者，善人虽多而不厌也”，朋党自古就有，就看皇帝能不能任用具有能力的官员，从此出发，也可以说宋朝皇帝缺乏识人、用人的远见能力，非但如此，反而推动和加剧新旧党争的矛盾，这也就不难怪北宋要灭亡了。