明中期，佛郎机以及红夷大炮等西洋火器传入，使得明朝得以汲取其瞄准器的长处，以改良自产的火器性能。当时中国的冷兵器时代即将终结，火器时代正在来到，中国完全有机会赶上西方的火器技术水平。可惜这一过程却随着明朝的灭亡而中断了。
有学者指出，中国比西方早两个世纪使用热兵器，到了15世纪技术开始被葡萄牙人超越，后来清军利用了明朝和西方的技术和经验，多次改良并制造出比明朝更有威力的火器，到了三藩之乱期间，中国的热兵器技术已接近西欧国家的水平。
然而这些观点并不是非常严谨，首先14世纪——18之间，都属于早期热兵器解读，相比18世纪后半叶和19世纪的火器，发展还不是非常完善。不过从16世纪以后，中国开始借鉴欧洲的火器规格和经验来改造本土的火器，另一方面，中国明朝的弓弩技术也非常优秀，因此火器和弓弩并存使用，其中火器比例更高。
因为明朝引入了一些欧洲火器，所以在火器方面与欧洲差距还不是那么大，但是在火器体制上要远远落后欧洲。
另外，按照美国学者蔡斯的观点，认为早期火器仅仅社会在农耕区内部的战争适用，他提出，早期火器仅仅适合对付农耕区的重步兵方阵和机动性较差的重装骑兵，但对付来自东欧草原和沙漠，机动性强的的轻骑兵则作用有限。
早期的单兵火器操作不便，发射效率低下，火炮无论是中国还是欧洲，都比较笨重，不利于机动作战。对比俄军的军事发展，由于俄军和东欧国家长时间主要以对付东欧草原上的鞑靼人为主，故而火器发展较晚，而东欧国家由于既要对付游牧民族，还有对付农耕区的军队，因此东欧火器的发展，相比西欧要缓慢许多。无论是俄国，东欧，中国，还是西亚的奥斯曼帝国的骑兵依旧大量装备弓箭。
等到18世纪后半叶，火枪的发射效率更高，火炮实现机动化，加上工业革命，机械动能超越了畜力机动，才使得游牧民族的骑射手变得不堪一击。
而日本方面，由于是农耕社会，国土多山，平原少，且碎裂分布决定了机动空间非常狭小，战争模式也是农耕区域的城市攻防作战和小规模的野外作战，很少发生大规模的机动作战。
因此，在16世纪后半叶，欧式火器在日本很受欢迎，但是时间进入17世纪以后，日本内乱平息，开始长期的和平时期，但是因为日本的社会问题，在战乱结束后，火器开始不受到重视，因为武士阶层的存在，决定日本在江户时代不会刻意的发展火器，因为这会威胁到武士阶层在社会的特权。