但淞沪会战最终失败了，导致失败的原因是什么呢?
除了淞沪会战初期中国军队主动实行攻势作战外，从整个战争全盘来看，中国军队一直处于被动防守地位，在战役中的各主要作战阶段，亦多取守势。在敌强我弱时消极防御，单纯与敌人拼消耗，打阵地战，只能是死路一条。蒋介石在淞沪会战中所采取的消极防御，被动挨打，以70万大军的血肉之躯构筑阻挡侵略洪水的堤坝的作战指导是非常愚蠢的。从地图上可以看出，沪、宁、杭三角地带犹如一只巨大的乌龟，头是上海，龟脚是杭州和江阴，上海地区实际上是夹在杭州湾与长江口之间的一个半岛，而龟尾即是南京，龟背则是一片河网的太湖流域。
在没有制海权和制空权的条件下，把70余万大军投入这样一个地域狭窄、水网密布、沼泽遍地的半岛地区只能是被动挨打，没有回旋余地，正好适应了日本军国主义速战速决、聚而歼之的战略计划。淞沪战场地势平坦，无险可守，地面工事构筑不易，给防御作战增加了难度。在这种条件下，中国数十万大军，既未作纵深梯次配置，又未实施战役机动，加之一线部队过分靠近海岸及江岸，长时期遭受日军舰炮袭击，徒然增加了兵员伤亡。8月23日以后，中国各部队即被日军紧紧咬住无法脱身，往往为一城一地之得失，浴血相拼，自身的主观能动性受到极大限制，无力改变战场局势。仅有的一次主动进击，还因组织指挥不力而失利，此后再未能有任何转机。
而在整个会战中，蒋介石采取逐次添油的战术，只有战役战斗的反击而没有战略上的进攻，战斗多采取短促突击的方式进行，如此呆板的战略战术指导，中国军队怎么能不处处被动，处处受制于人呢?而失去了主动权的消极防御的军队，又怎么能不失败呢?中国军队在战役战斗中的某些主动终究弥补不了蒋介石在战略指导上的消极被动，因而必然导致失败。
淞沪会战蒋介石和中国统帅部指挥上所犯的重大错误是对侧背的战略要地杭州湾没有给予足够的重视。虽然蒋介石在会战初期，曾经设想过日军从金山卫登陆包抄中国军队战线的背后可能，因此在沿岸建有简单的防御工事，以及留有部队监视。但是后来由于会战越打越激烈，因此将防守杭州湾的部队陆续抽调，支援淞沪。蒋介石与德国军事顾问都认为，日军也已经全力投入上海正面作战，不会有兵力再投入登陆杭州湾。等到日军真的登陆金山卫，蒋又惊惶失措，迟迟不愿作出撤兵决定，直到4天后面临全线崩溃、全军覆没的时候，蒋才下令在上海作战的部队，进行全面的撤退。撤退失机，仓皇下令最终造成兵溃如山倒的不光彩局面。
蒋及其统帅班子所犯的另一大指挥错误是，在淞沪会战长达3个月之久的期间，竟然没有派少量部队，或是参谋督导人员，认真实际地检视长江三角洲的国防工事，进行作战之前必要的整理与准备，以及整体防御的规划。结果等到中国军队从上海地区溃退到防线之后，才发现无法顺利地进入阵地应战，也没有任何的支援与接应，部队根本无法使用这些国防线作战，结果几百万元投资的所谓“东方马其诺”防线，变成了纸糊的防线，被日军不费吹灰之力突破了。上海失守，南京遭殃，国门就这样门户大开。
假如蒋介石能够在10月中旬，开始有计划地将参战部队逐步地退出上海市区，把阵地的纵深拉开到苏州河南岸，并且将增援的桂军主力部队，负责接应前线有计划退出战线的部队，这样中国的部队能够带着完好的装备，开始部署在事先建好的国防线上，并且动员地方政府与民众，开始打扫整理防御工事、补充粮食、饮水以及燃料，后续增援的部队也尽量留在京沪与京杭地区，成为防御作战的预备队，这样将淞沪会战拉开成为京沪会战，那么日军的进攻恐怕就会遭到更大的麻烦与更多的损失了。