近期，美国国务院发表了一份题为“海洋界限——中国在南中国海的海洋主张”的报告。报告对中国南海九段线法律效力问题妄加评论，称中国未能依据国际法澄清与九段线相关的海洋主张。
国务院报告的性质不同于学术文章，其反映美官方立场。事实上，美官方并非第一次发表此类言论。今年年初，助理国务卿拉塞尔就曾在国会听证会上非议九段线，要求中方就九段线做出明确说明。
美选择此时发表这样一份报告，可谓用心良苦。
自菲律宾单方面就中菲有关南海问题提起国际仲裁开始，美已通过不同形式对菲进行策应。尽管中国政府已明确表态不接受、不参与菲提起的仲裁，但菲向仲裁庭提交了针对中国的“诉状”后，美国务院仍发表声明，对菲行动表示支持，并敦促中国接受仲裁方式解决争端。此后，美方又多次强调所谓“国际规则”的重要性，无中生有地给中国扣上“不遵守国际法”的罪名，借此迫使中国做出让步。
在菲所提仲裁事项中，有一类是要法庭判定中国在《联合国海洋法公约》规定的权利范围之外，对“九段线”内的水域、海床和底土所主张的“历史性权利”与公约不符。今年12月15日是仲裁庭规定的中国提交针对菲诉状的辩诉材料的截止日期。就在这个时间节点到来之前，美国务院借报告发声，质疑中国九段线的效力，进而否定中国拥有的正当主权权益，明显是为菲推动南海仲裁案摇旗呐喊。
从表面看，美报告底气十足，言必称“国际法”。但稍有常识的人都能发现，美报告的论证存在重大缺陷。
美报告极力淡化主权概念，却力图凸显《联合国海洋法公约》的规定。美国似乎忽视了，《联合国海洋法公约》的序言中明确，“妥为顾及所有国家主权”是适用公约确定缔约国海洋权利的前提。美故意回避根本问题，其用心在于粉饰菲等国侵占中国南海岛礁的非法行为，为这些国家谋求所谓的海洋权益。
美还试图用国际法来改变历史。“法不溯及既往”，1982年通过的公约对之前发生的法律事实不具约束力。中国在南海的历史性权益由来已久，并不需要借助公约来寻找依据。美国不是不明白道理，只是为了一己私利，偏要指鹿为马，混淆视听。
然而美国应该认识到，不管使出什么手段，都不会改变中国对南海诸岛及其附近海域拥有主权的历史和事实，不会动摇中国维护主权和海洋权益的决心和意志，不会影响中国通过直接谈判解决有关争议以及与本地区国家共同维护南海和平稳定的政策和立场。域外势力插手争端，不但无益于问题解决，反而会增加地区不稳定因素。
美国应该客观公允，也要信守承诺，在南海问题上不持立场、不选边站队，做南海地区和平稳定的积极因素，而非任性而为制造乱子。
科普：九段线
中国在南海的主权、主权权利、管辖权主张是在长期的历史发展过程中形成的。中国从汉朝(公元前200年)开始就发现和逐步完善了对南海、特别是南沙诸岛礁以及相关海域的管理。至今有2000多年。
1、前世今生
中国南海九段线的“前世今生”
抗日战争胜利后，中国政府根据1943年12月签署的《开罗宣言》和1945年7月签署的《波茨坦公告》，1945年10月25日开始收复台湾，随后则正式收复西沙群岛和南沙群岛。
为了使确定的南海领土范围具体化，1947年12月1日，中国民国政府内政部重新审定南海诸岛地名172个，并进行公告。原南沙群岛改名为中沙群岛，团沙群岛改名为南沙群岛。同时还出版了《南海诸岛位置图》，在南海标出东沙、西沙、中沙和南沙四群岛，并采用四群岛的最外缘岛礁与邻国海岸线之间的中线在其周边标绘了11条断续线，线的最南端标在北纬4°左右。这就是在中国南海地图上正式标出的U形断续线。
1948年2月，中国民国政府将此图收入《中华民国行政区域图》公开发行。因该线的形状像英文字母“U”，故称其为“U形线”。
1949年中华人民共和国成立后，经政府审定出版的地图在同一位置上也标上这条断续线，只是在1953年将11段断续线去掉北部湾(原也称东京湾)2段，改为9段断续线。1958年，中华人民共和国政府在其关于领海的声明中规定，领海宽度为12海里，并宣布此项规定适用于“中华人民共和国的一切领土，包括中国大陆及其沿海岛屿和同大陆及其沿海岛屿隔有公海的台湾及其周围各岛、澎湖列岛、东沙群岛、西沙群岛、中沙群岛、南沙群岛以及其他属于中国的岛屿”。至此，就中国立场而言，涉及南海的“九段线”的法律地位已经明确了。
被“架空”的九段线
在1947年民国政府最初的11条断续线公布之时，当时的国际社会并未对此提出任何异议，周边的东南亚国家也从未提出过外交抗议。许多国家包括南海周边国家以及苏联、日本、法国、德国、英国出版的地图上也画上了11条断续线，并注明归属中国。
但在签署《旧金山对日和约》时，情况发生了变化。美、英应法国的要求，把西沙和南沙群岛的处理包括在条约之中，并同意法国将其盟国———老挝、柬埔寨和越南都带到会议上，而中国大陆和中国台湾却没有被邀请参加会议。
在1951年《旧金山对日和约》草案中，美、英故意不提西沙群岛和南沙群岛的主权归还问题，为以后的南海领土争端埋下了祸根。更严重的是，和约仅写日本放弃对西沙和南沙群岛的一切权利，而没有明确指出将其归还中国。
《旧金山对日合约》为南海周边新独立的东南亚国家提供了争夺南海领土的机会，为以后的南海争议埋下了祸根。
九段线雏形
九段线(英语：nine-dotted line 越南语：Cn)是中国“传统海疆线”，它不仅是南海诸岛的"岛屿归属线"，而且是中国南海管辖海域的"范围线"。这客观地反映了中国人民最早发现南海诸岛，最先开发南海资源，并实施有效控制的准确空间。
1947年，当时的中国政府内政部方域司在其编绘出版的《南海诸岛位置图》中，以未定国界线标绘了一条由11段断续线组成的线。1949年中华人民共和国成立后，由于与越南关系友好让出北部湾、东京湾两条线 ，将这11条改为9条，“九段线”因此而得名。此外各段线的位置和各段线的弧、直也有调整。
“九段线”所包含的南中国海域是世界上最复杂的水域之一，周边有包括中国在内的9个国家。断续线内岛礁与水域除东沙群岛、中沙群岛及周边水域无争议外，西沙群岛及南沙群岛存在一定的争议。其中属南沙群岛争议最为显著。在南沙群岛中，属于中国控制的只有9个，其中大陆占8个，台湾占1个。而被越南、菲律宾、马来西亚、印度尼西亚和文莱所占的却多达45个。另外一些较小的岛礁也有许多处于他国的控制之下，“九段线”已名存实亡。而这种情形还有扩大的趋势，此次菲律宾提出对黄岩岛的主权要求，之所以令众多学者焦虑，是因为菲律宾此举是在将南海争议向北扩大。
中国在九段线内的南海海域享有对南海诸岛的主权和包括历史性捕鱼权、传统的航行权在内的历史性权利。南海九段线是中国拥有南海四群岛的国际宣示，线内的岛礁为中国固有领土，根据《联合国海洋法公约》可以拥有相关海域，而在线外中国并不主张沿海国的任何权益。南海周边邻国对线内岛礁的主权主张没有国际法上的任何根据，对一些岛礁的强占也并不能产生合法主权。
在南海划界的问题上，对中国最有利、最关键的证据就是"九段线"。
中国社会科学院中国边疆史地研究中心副主任李国强告诉《中国新闻周刊》：“当时中国国民政府内政部成立了一个水陆地图审查委员会，于1934年12月召开了第25次会议，专门审定中国南海中英名的对照。1935年1月，他们将南海各岛礁的中英名对照表予以公布。
实际上，它只是公布了名称，并没有划线。但这是中国政府官方第一份公开的标准命名。它把北纬4度的曾母滩作为中国的最南端。其实这个名称表里有很多跟现在不一样的地方。比如当时的'南沙群岛'实际上是现在的中沙，现在的南沙当时叫'团沙群岛'。实际上，这也是今日中国南海地图上'九段线'的雏形。”
2、九段线历史
1934年12月21日，中国“水陆地图审查委员会”作出了审定中国南海诸岛中英文地名的决议。
1935年1月，中国“水陆地图审查委员会”公布了审定后的《中国南海各岛屿中英文对照表》，详细地罗列了南 海诸岛132个岛、礁、沙、滩的名称，第一次将南海诸岛划分为四个部分：东沙岛(今东沙群岛)、西沙群岛、南沙群岛(今中沙群岛)和团沙群岛(今南沙群岛)。
1935年4月，中国“水陆地图审查委员会”出版了《中国南海岛屿图》，确定了中国南海最南的疆域线至北纬4°，把曾母暗沙标在疆域线之内。这幅地图1936年被收入由地理学家白眉初主编的地图集———《中华建设新图》，另名为《海疆南展后之中国全图》，图中在南海疆域内标有东沙岛、西沙群岛、南沙群岛和团沙群岛，其周围用断续线标明，以示南海诸岛同属中国版图。这就是中国地图上最早出现的南海疆域线，也就是九段线的雏形。
十一段线
抗日战争时期，南海诸岛沦陷。1939年，日本强行占领了中国南沙群岛，划归台湾总督管辖。南沙群岛被改名为“新南群岛”，西沙群岛也改名为“平田群岛”。随后正式收复西沙群岛和南沙群岛。中国海军收复南海诸岛期间，实测和绘制了南海诸岛地图，包括《南海诸岛位置图》、《西沙阿斯蒂芬群岛图》、《中沙群岛图》 以及《南沙群岛图》等。
为了使确定的南海领土范围具体化，1947年12月1日，中国民国政府内政部重新审定南海诸岛地名172个，并进行公告，原南沙群岛改名为中沙群岛，团沙群岛改名为南阿萨德沙群岛。 同时还出版了《南海诸岛位置图》，作为现代中国南海地图的重要蓝本。
1948年2月，中华民国内政部公开发行《中华民国行政区域图》，向国际社会宣布了中国政府对南海诸岛及其邻近海域的主权和管辖权范围，其附图即《南海诸岛位置图》，标明了这条断续线。这条断续线既经中国政府审定，标绘在中国官方地图上，是中国政府对外主张的一种权利。南海周边国家以及苏联、日本、法国、德国、英国出版的地图上也画上了11条断续线，并注明归属中国。据《凤凰周刊》考证，最初并无“十一段线”这一说法，台湾至今较多以“U形线”称之。
3、专家解读
怎么看南海九段线的历史地位
高圣惕(台湾海洋大学海洋法律研究所副教授)九段线在台湾被称为“U形线”，U型线是所谓的固有疆域界线，若要改变领土，必须按照宪法里面的条文程序来改变。换言之中国政府在未来很难不去主张南海四大群岛仍属于中国固有领土，也很难去改变U型线作为固有疆域界线这个主张。因此，未来台湾对于南海U形线有四大坚持。第一，坚持U型线内中国四大群岛的领土主权。第二，坚持U型线作为中国的固有疆域界线。第三，坚持在南海U型线所包括的海域，对其领海邻接区、专属经济区和大陆架行使主权和管辖权。第四，坚持和平解决争端。
李金明(厦门大学南洋研究院教授)：1947年，中华民国政府划定九段线，制订了南海诸岛位置图，把我们最南的疆域定在北纬4度，把曾母暗沙划到疆域线之内。当时这条U型线或九段线是为了向国际上表明我们的管辖范围，列出来一条疆域线。 我认为九段线应是一条岛屿归属线。中国应该尽快把九段线的法律地位定下来，否则后患无穷。因为越南已经把他的海洋法公布出来了，这个对我们非常不利，因为《联合国海洋法公约》只是规定了200海里专属经济区，它没有规定200海里专属经济区要怎么划。这就需要相关国自己制定海洋基本法解决。
怎么看九段线和《海洋法公约》的关系
郁志荣(中国国家海洋局原中国海监东海总队副总队长)：南海的根本问题就是对九段线的认识。九段线又称为“断续国界线”，而南海与邻国的海上划界应该以此为基础进行协商谈判。“断续国界线”可贵之处就在于“断续”两个字上。尽管60多年前，当时的政府不可能预测若干年后会出台专属经济区制度。但是，我们的先人懂得“实线”和“虚线”的本质区别。“断续国界线”是“虚线”，所以它不是领海线。线内除岛礁周边海域之外不是行使主权的领海，而是行使主权权利和管辖权的管辖海域。完全不妨碍外国享有《联合国海洋法公约》赋予的上空飞越自由、航行自由以及铺设海底电缆管道自由等权利。据此，“断续国界线”与如今《公约》专属经济区制度和大陆架制度没有矛盾，更不存在冲突，相反有内在联系，一脉相承，非常匹配和吻合。
怀畅(中华能源基金委员会学术委员)：中国于1996年5月15日批准《公约》时曾声明有如下保留条款：“依据1992年2月25日公布的《中华人民共和国领海及毗连区法》第二条第一款，中国对其中提到的所有岛屿拥有无可争辩的主权。”而在南沙及中沙群岛，我大量岛屿被外国占领，主权遭到侵犯，这种情况赋予了中国随时退出《联合国海洋法公约》以保护我国海洋权益的权利。但另一方面，由于九段线本身的敏感性，中国在依法维护主权的同时也应充分考虑到国际舆论的反应，避免不必要的口水战。
许森安(中国国家海洋局海洋发展战略研究所高级工程师)：有人在误导对《联合国海洋法公约》的理解，片面地根据一些条款说九段线不符合这个，不符合那个，把《公约》的整个宗旨都丢了。过去我们就批判过，不能“洋人立法，我们守法”。对于南海九段线，我们要本着寸土必争、寸土不让的决心来争取。总体来说，九段线的国内立法是完备的。印度尼西亚是承认这条线的。越南范文同政府也正式承认西沙、南沙是中国的。其他国家，包括美国、英国、法国等世界大国及周边国家都有承认九段线的表示或者记载。所以按国际法讲，断续国界线是得到国际承认的，有国际法效力的。
如何看中国长期稳定的海洋发展战略
姚有志(原军事科学院战略部部长)：经略南海最重要的是我们要坚持几条行动原则。
第一，强化存在。因为南海这地方从海南岛一直到南沙群岛，在中国地图上是一个鸡腿的位置，鸡腿需要强壮的支撑。
第二，把“我”参与开发落到实处。用国家的战略驱动力量把共同开发落到实处。南海这些地方都是能源宝库，肯定各种资源很多，我们也不能眼睁睁看越南、菲律宾、马来西亚开发，我们说的共同开发千万不能变成看别人开发，如何把共同开发落到实处，这可能是当务之急。事实上，中海油在上世纪90年代初就在那准备开发。
第三，创造机遇，抓住机遇，武力收复属于我们的国土。
唐永胜(国防大学战略研究所副所长)南海涉及中国的核心利益。一旦失去了这个核心利益，中国的主权完整就要受到损害。如今美国已经调整了中东战略，把战略的重点放到西太平洋，并把中国锁定为战略竞争对手。我们筹划南海问题要放在这个背景下来考虑。对美国的战略调整一定要充分认识。在这个过程中，如果我们应对不当的话，我们很难在与美国的战略竞争中处于主动的地位。如果南海问题解决不好的话，有可能使得我们整个周边永无宁日。
王翰灵(中国社会科学院国际法研究中心研究员)：南海已成为一个复杂的、疑难的问题。我们历史上有很多机会没有抓住。九段线是什么线?是海上的国界线，疆界线，还是岛屿归属线，或者叫历史性水域线?现在都没说清楚。
在南海问题上，我们之所以一步步地被动，主要原因是我们首先缺乏一个长期、稳定的海洋发展战略。我们不知道海洋在国家的整个发展战略中处于什么样的位置。中国几千年来，从来没有产生过一个海洋战略家。假如中国有一个马汉，中国不至于沦为现在这样的境地。马汉在18世纪的时候就提出来，按照当时美国的实力，你要夺取太平洋的控制权。后来美国总统就按照马汉的思路，夺取了关岛，夺取了夏威夷，开凿了巴拿马运河，建立了强大的海上舰队，成就了现在的美国。
中国南海研究院院长吴士存：南海九段线法律地位不容否定
美国助理国务卿拉塞尔在国会听证会上非议南海九段线，声称中国根据九段线宣示南海权益不符合国际法，要求中方就九段线做出明确说明。这与菲律宾之前提交“仲裁案”指责九段线违背《联合国海洋法公约》(下称《公约》)如出一辙。
南海九段线也称为南海断续线、传统海疆线、U形线等，是中国政府1947年确定并于来年正式对外公布，在中国地图上由若干断续线所标示的围绕南海形似U形的海上疆界线(原为十一条，1953年中国政府批准去掉北部湾内的两条，故称“九段线”)，是构成中国南海权益主张的重要法理基础和宝贵历史遗产。
自1948年中国政府正式出版标有上述断续线的《南海诸岛位置图》后，包括南海沿岸国在内的国际社会在很长时期并未提出任何异议，更没有哪个国家政府就此提出外交交涉，皆默认该线的存在，包括美欧许多国家和地区出版的地图均据此将线内的南海海域标绘为中国疆域。
然而上世纪70年代以来，随着南海油气资源的大规模发现、《公约》的签署生效，以及南海地缘政治形势的变化，南海沿岸国及国际社会出于各自利益考量，对九段线的态度和立场发生了根本性的变化，逐步从最初的肯定、认可及默认态度向质疑甚至否定的立场转变。特别是一些南海域内外国家联手推动南海问题扩大化和国际化，九段线也成为南海法理论战的众矢之的，某些国家对九段线的质疑和攻击更是变本加厉，而这其中的美国因素及其影响首当其冲。
美国尽管一贯声称在南海争议中不持立场，但美国少数官员和学者的有关言论却往往大相径庭，这不禁令人遗憾和困惑。此次美高官对九段线发难就是一个典型案例。首先，九段线的产生先于1994年生效的《公约》至少40多年，而要求前者符合后者，甚至企图用后者否定前者，则违背了法不溯及既往的国际法基本原则，显然有失偏颇。
其次，中国对南海诸岛及相关海域的权益是基于最先发现、命名、管辖和纳入版图而形成的一种合法权利，完全符合国际法并受其保护。稍有历史常识的人都知道，二战结束后是中国人民从日本侵略者手中接收了被其一度非法占领的西沙群岛和南沙群岛，九段线的产生正是为了确认并巩固中国在南海的既有合法权益，这是中国人民维护自身领土主权和海洋权益的一项重要举措，经得起历史和法律实践的检验。断言中国可能会基于九段线扩大南海权利声索空间，完全是毫无依据的主观臆测。
美高官此次剑指南海九段线，既有统一调门“声援”菲盟友的意味;更耐人寻味的是逼中国就九段线表态，倘若中方所为如美所愿，则会彻底消除九段线有可能不利于美国在南海形成海上霸权优势的担忧，亦可挤压中国未来强大后在南海的维权空间，为美国在南海的所谓“航行自由”扫清法律障碍。
南海九段线是千百年来中国人民在南海开发经营、有效管辖乃至抗击外来殖民侵略等主权行为的集中体现和象征，它充分反映和代表了整个中华民族在南海的共同利益。作为规范和调整国家与国家之间关系的国际法理应保护而不是损害这一无可争辩的历史性权利。某些国家要求中方放弃九段线显然是违背中国人民意愿的，而指望中方重新界定九段线的法律释义也看似不现实。
中国从未将整个南海视为本国的领海，也不会像个别国家官员或学者所宣称的那样，谋求将南海变成“中国湖”，但中国在南海的合法权益和正当诉求必须得到有关各方的切实尊重和保护。中国是南海和平稳定的坚定维护者，也是南海航行自由与安全的积极保障者，国际社会对此有目共睹。希望某些国家在南海问题上不要以“道义仲裁者”自居，更不要选择性失明。