北宋年间，两位我们熟知的大臣，吵了天翻地覆的一架。一位是砸光的司马光，一位是醉酒的欧阳修。他们吵架的话题，是关于高考名额分配的问题。需要提醒大家的是，司马光是北方人，来自山西。欧阳修是南方人，来自江西。
争名额 今有古有
自从唐代恢复科举这个高考制度之后，一直是北方考生占据绝对优势。而来自京城的本地考生，更是占了大大的光——长安分配的名额远超其他地区。
大家都是一样的考生，都是读的孔夫子的教材，都是去京城考的全国统一卷。但是，如果你出生在江苏这类地方，那么不好意思，每次去京城考试的江苏考生，只能有2-3个名额。而如果你出生在长安，那么恭喜你，每次你们的名额都多达数十人，甚至有时超过百人。
当时这种情况，连柳宗元都看不下去了：“京兆尹岁贡秀才，常与百郡相抗。”全国的考生加起来，还没长安一个地方的多。
北方尚武 南方崇文 乡试北方占有绝对优势
古代科举考试
但长安学生的好日子，随着安史之乱的到来，结束了。从安史之乱，到五代十国，再到北宋，北方就没消停过。常年处于战争状态的北方人，更加尚武。而随着中国经济中心向南方搬迁，日子更安稳的南方人，读书的风气却越来越好，学霸也是越来越多。等到司马光和欧阳修的时代，崇文的南方学生，在高考中已经形成了对北方学生碾压性的绝对优势。
这种碾压，到了什么样的程度呢？
我们先要了解一下北宋时期的科举制度。简单来说，省略到考秀才的步骤，首先你要在乡试中，也就是在自己的省里考中举人，然后才有资格去汴京参加全国统一高考——省试。
那么，如果你有幸出生在南方，恭喜你，你不用打仗，但是跟你一起参加乡试的有两三千人，而成为举人获得省试名额的，只有二、三十人，录取率为1%。
如果你出生在北方，比如说跟西夏打仗的陕西，不幸的是，你们省只有10个进京名额，只能产生十个举人。但是跟你一起参加乡试的，只有一百个人，录取率为10%！
而如果参加乡试的都不足十个人，录取率就是100%甚至超过100%！这种情况，在一些北方省份，不是没有……
北方地区的录取率是南方地区的十倍，但是北方学生的代表司马光，还是不满意！
江苏三千学子参加乡试，只有30人能够去汴京，但可以想见，这杀出重重围困，从独木桥上走过来的30个举人，到了省试，那个个都是学霸中的学霸，750分的高考卷子，都能考到740分以上，堪称学神。
而陕西的那10个举人，虽然也获得了进京考试的资格，但是，同样750分的高考卷子，只能考400多分，还是当不了进士。
这就是司马光不满意的地方。
司马光逐路取人 欧阳修代表南方学霸表示不服
“路”，在北宋就相当于现代的“省”。
司马光指出，在全国统一考试中，像陕西这样的北方省份，那么不管他们那10个举人考的怎么样，都必须要有一个人录取为进士。
司马光
省试 学霸成了学渣
司马光强调，如果有些北方省份，连10个举人都招不满，比如说只有6个举人，那么，这六个人之中，也必须有一个被录取为进士。除非，这个省，连5个举人都没有……
简单来说，当时北宋全国一共23个省。这样可以保证，每个省，都能产生一名进士，除非你那个省连五个举人都没有。
但是，这对南方的学霸们来说，无疑是很不公平的。30个江苏学生，人人都能考740分以上，结果你跟我说，只能录取3个人做进士？北方那家伙才考500分，就能当进士，不公平啊！
他说出了南方学子和家长们的心声：南方孩子们要从乡试中杀出重围，已经如此艰难，正所谓人艰不拆，如若省试再实行配额制，必将“使有艺者屈落，无艺者滥得……”
论“公平”
这次吵架非常有名，在中国历史上，以第一次关于考生名额配置的争论，被载入史册。
你一定觉得欧阳修做的很对，考试嘛，就是要公平，国家取士，就是要取最优秀的人才。但是司马光能够写出《资治通鉴》，会不明白其中的道理？严格来说，两个人都没错。
实际上，两个人都是在提倡一种公平。
欧阳修提倡的“以才取人法”，叫做“考试公平”。
司马光提倡的“逐路取人法”，叫做“区域公平”。
欧阳修
欧阳修是为了保证考试的公平性，而司马光是为了鼓励落后地区的学习积极性，区域公平也很重要啊。仔细想一想，凭什么北方人要在北边跟金人辽人西夏人打的马革裹尸，杨家将呼家将打得家里都摆满了牌位，而南方人却可以安安稳稳的读书、考试、做官，没事了喝醉酒写写“醉翁之意不在酒”……