导读：虽说老祖宗传下来的兵法中有三十六计，但是在三国中运用的最多的还是火攻。是作者钟爱火攻吗？还是，其中隐藏着更深层次的思想？
官渡之战，曹操一把火烧了袁绍乌巢粮草；赤壁之战，曹操却被周瑜火烧了战船；没想到夷陵大战，刘备又被陆逊火烧连营。为什么三国三大战会连败于火攻呢？有人搞笑说，东吴小子简直是一群纵火犯，而曹操刘备两个老男就是不长记性，那么其中有没有些正经道理呢？我看是有的。
网络配图
首先，这三次大战的共同的特点是以弱对强，只能出奇制胜，借势发力。曹操打袁绍的时候实力悬殊很大，那是明摆着的。袁绍挑选精兵十万，战马万匹，气焰嚣张，而曹操只能用所能集中的三五万兵力抗击袁绍的进攻，而且后方不稳，粮草难继。赤壁和夷陵之战的兵力对比，史书记载悬殊很大，但据考证实际上相差并不是很大，也不过都在三五万之数对阵，但在态势上强弱对比还是很明显的。弱者要战胜强者，难免都会想到凭借当时杀伤力很大的火攻，这是一层道理。
其次，在这三次大战中，失败方都犯了共同的错误，那就是没有趁势进击，而是被对方牵制拖延、得以寻求出奇制胜的火候。袁绍临阵按兵不动，甚至因为小儿生病而放弃进军的机会，让曹操又是回击刘备，又是援救白马，而且在决战前夕烧了屯粮之地，造成袁军大乱，张郃、高览等将领向曹操投降，最后袁绍只带着八百余骑仓皇逃回河北。曹操挥军南下，先是犯了冒进的错误，荆州还没有站稳就向东吴下了战表；既然战船出发，他又犯了保守主义，接敌初战失利就撤到乌林连环停泊。
网络配图
如果曹操放舟东进，奋力攻击，周瑜哪有纵火的机会？即便是水战失败，也不至于“樯橹灰飞烟灭”。夷陵之战陆逊最担心的是两条，一则“备是猾虏，更尝事多，其军始集，思虑精专，未可干也”，二则水陆并进，难于阻击。所以他撤出峡口后固守不战，等待时机。刘备果然被搞得“兵疲意沮，计不复生”，只好将水军舍舟转移到陆地上，把军营设于深山密林里，屯兵休整，准备等到秋后再发动进攻。陆逊说，“臣初嫌之，水陆俱进，今反舍船就步，处处结营，察其布置，必无他变”，于是脑洞大开：“吾已晓破之之术”。
第三，在这三次大战中，遭火攻的主帅精神心理都犯了兵家大忌，乃至火烧眉毛。袁绍正如曹操所料，在官渡之战中确实是志大才疏，胆略不足，优柔寡断，见事迟缓，而且刚愎自用。曹操在赤壁之战时是犯了骄兵必败之忌。陆机在《辨亡论》中说：”魏氏尝藉战胜之威，率百万之师，浮邓塞之舟，下汉阴之众，羽楫万计，龙跃顺流，锐骑千旅，虎步原隰，谋臣盈室，武将连衡，喟然有吞江浒之志，一宇宙之气”。这虽然有些夸张，却确实是曹操当时不可一世的骄傲情状。《三国演义》说他还横槊赋诗，想必他在楼船上很是得意洋洋。刘备在夷陵之战时的心态更是糟糕。关羽张飞被杀，他为兄弟复仇心切，身为皇帝亲征却与无名小将周旋，更是恼羞成怒。孙子兵法在《火攻篇》就提到：“主不可以怒而兴师，将不可以愠而致战”，刘备正是因此才思虑不精，处置不当，遭到火攻。
网络配图
以上虽说都是大道理，却不能说跟三次大战的胜败、特别是曹操刘备的疏于防备、耽于教训没有关系。当然，曹操刘备的遭受火攻，也有客观上的重要原因，那就是天时地利等战场条件发生了新的变化。孙子在火攻篇里说：“凡火攻有五：一曰火人，二曰火积，三曰火辎，四曰火库，五曰火队。行火必有因，烟火必素具。发火有时，起火有日。”他是把火攻的目的和条件都讲清楚了的。但是赤壁之战和官渡之战不同，是中国古代冷兵器时代第一次在长江流域进行的大规模江河作战，是乘坐船只在水面上作战，在这种情况下尤其要防范火攻，对曹操来说可能还是一个新问题。同样，刘备虽然亲身经历过前两次大战，但夷陵之战中放弃战船在江岸山地布阵，岂料山林容易起火、河谷风助火势，反而构成了火攻的条件，也算是遇到了新情况新问题，因此不能简单地说曹操和刘备都是不长记性。东吴小将熟悉江河两岸的天时地利，精于水战，自然“纵火”有术，屡试不爽。
就这样，火攻成为了三国中最经典的计谋，简直是屡试不爽！