用“好人”或者“坏人”来评价一个人，是小孩子最纯真的看法，但也同样是成年人最愚蠢的认知。每一个真实的人或者文学形象，都不可能是单方面的，宋江更是有着复杂矛盾的内心，有对也有错，所以宋江是好人还是坏人就根本无法肯定。
网络配图
每个人都有多种身份，而不同的身份应该做不同的事情。所以我们不妨用这个方法来评价宋江。宋江的身份太多了，就单单以江湖好汉、梁山头领、朝廷官员三个入手。
作为一个江湖人，一般的评价标准是重情义和英雄气概。宋江在这方面如何很难说清的。为了一个义字，宋江可以不顾命令私自放走晁盖，可以杀了自己的妾室阎婆惜。而他的气概更不必说，从梁山这么多好汉愿意为他赴汤蹈火就可以看出。不过宋江也有为达目的不顾江湖情义的一面，所以可能是他装的。
在梁山头领方面，宋江应该说是功过参半，梁山是在他手里强大的也是在手里散了的。没有宋江就不会有壮大的梁山，就心胸狭隘只求自保的王伦和有勇无谋莽撞冲动的晁盖，都不可能做到这一点。但是，也是因为宋江的接受朝廷招安的决定，使得梁山最后走向灭亡。
宋江一直保持着忠君爱国之心，为官时、落草时都是如此。他带梁山接受招安再南征北战，即使被毒害，死前也这样说“宁可朝廷负我，我忠心不负朝廷”。不管宋江的这片忠心是对是错、是聪明还是愚蠢，至少是真的。
网络配图
一千个人眼里有一千个哈姆雷特，宋江是好人还是坏人只能是自己评判，立场和角度不同都会发生变化。
在《水浒传》里，梁山接受招安是故事的转折点，之前一帮人啸聚山林十分快活，之后各地征战，最后一百零八将死的死走的走，只剩二三十人而已，结局可谓凄惨。那么，如果宋江不招安，会怎么样?
宋江是梁山上一直坚持主张招安的人，与他相对立的是晁盖，他想的就是占山为王，所以他死前也没有说明让宋江继位。不过以宋江当时的声望和地位，第一把交椅自然只能是他的，而晁盖死了，虽然梁山还是有人反对招安，但也基本上就是他一个人说了算的事，于是梁山接受招安。
假设一番，如果宋江不招安，梁山的结果大概也就只能是被灭亡一条路，只不过是存活时间长短的区别。当时北宋虽然已经衰败走向灭亡，但在历史上它最后是亡在金人手里，而不是从建国开始一直存在的农民起义。可见，当时的北宋不是农民起义可以推翻的。
网络配图
究其原因有二。第一是虽然各地赋税重，但百姓还没到活不下起来推翻朝廷的地步，所以农民起义都不大，远没有秦朝或者汉朝末年的规模。第二是，北宋的军队虽然一直败在外族手里，但战斗力也不是一帮子农民、渔夫和罪犯组成的杂兵可以比拟的。这在水浒里可以找到不少的证据，朝廷几次派人前来征讨，兵力远远少于梁山，但都给宋江造成了不小的困难，不是梁山轻易可以取胜的。可见如果宋江不招安，梁山也早晚会被重视起来的朝廷派兵给灭了。宋江一直主张招安，一方面是他的忠君爱国之心，另一方面也可能是他看清了形势，而吴用支持他而非好友晁盖大概也是如此。