都说曹操更加偏爱曹植，因为曹植在文学方面的造诣实在太高了。曹操本想把嗣子之位传给曹植，却遭到了百官们的反对，因为废长立幼在他们看来风险太大。其实曹操立嗣根本就没选择，曹丕是嫡长子自然有优先继承权。在演义中，曹丕和曹植为了争夺嗣子也是各种斗智斗勇，最后曹植犯下致命错误，从此失去了继承的资格。实际上当时曹操也不敢一意孤行，他还并不是皇帝，如果坚持废长立幼的确会带来一定的风险。
三国时期，魏蜀吴三分天下。曹操、孙坚、刘备三人可以说是建立三国的奠基人。而进位称帝，争夺天下之时，也有一件不得不考虑的大事，那就是立嗣。刘备与孙坚二人面临的立嗣选择还没有那么激烈，孙坚死时，只有孙策成人，位子自然是留给孙策。而刘备更不用说，只有一个刘禅，不立嗣给他还能给谁呢?但曹操却不同，他共生有25个儿子，其中杰出有才干的也不在少数，而曹操在其中，最为满意的还是曹丕和曹植。那么曹丕和曹植谁更适合成为曹操的接班人呢?
第一曹植才华横溢，文学气质丰富，但也因此性子散漫，不受约束。
曹植给人留下的深刻的印象，当数曹丕称帝后，逼迫其写的"七步诗"。而据《三国志》记载：
曹植"年十岁余，诵读诗、论及辞赋数十万言，善属文。
可见其的文学造诣是非常高的。而曹植除了才华横溢之外，身边更是有杨修这样的大谋臣出谋划策，自然会更得曹操的欢心。有次曹操在出征时，他的儿子都城门相送，但只有曹植作文送别，同样身为文学家的曹操，自然对其十分欣赏。但殊不知，令曹操欣赏的才华，却在后来成为他厌弃曹植的原因。
据史料记载，曹植在与杨修写信评论他人时，语言常常十分尖锐，又夹杂有几分自鸣得意之态。
以孔璋之才，不闲辞赋，而多自谓与司马长卿同风，譬画虎不成还为狗者也。前为书啁之，反作论盛道仆赞其文。夫锺期不失听，于今称之。
这样随意作文，妄谈他人，恃宠而骄的态度，恰恰触犯了曹操的禁忌。再加上他生性自由散漫，嗜酒放纵，又多次耽误了军中正事，曹操对其的欣赏已经渐渐消失了。而后来曹植更是同杨修一起，揣度圣意，在曹操对其的考验中弄虚作假，最终惹怒曹操，将其排除在储君之列。
第二，曹丕为人谨慎，文武双全，又深得朝堂之心，有为君之风范。
曹丕自幼便生活在军营，六岁开始学习骑射，十岁时就能便跟随其父曹操南征北战。而在军营中长大的曹丕更是学以致用，带兵打仗，极为熟练。而军营生活也为其养成沉稳内敛的性格提供了一个良好环境。更何况虽然曹植的文采斐然，但是曹丕的文学造诣也与其差异不大。再加上曹丕的武力值远在曹植之上，综合考虑来说，还是曹丕更有实力位居储君。
而且相较于曹植的天真散漫，曹丕表现的更为谨慎老练，更适合与群臣打交道。他因为在幼时便生活在军营，知晓百姓生活，所以在治国理论和政治水平上，都比未吃过苦头的曹植要强的多。而且相比于不识人心的曹植，曹丕更能迎合曹魏中的世家大族，拉拢人心。
据《三国志》记载，曹丕"御之以术，矫情自饰，宫人左右，并为之说。"可见其在收买人心上是一把好手。就连心机深重的司马懿都曾评价曹丕道"潜龙勿用。"可知其城府之深。但不得不说，二者相比，还是曹丕能够坐稳那个位子。
第三，自古嗣位立长不立幼，且曹操要为曹魏绵延百代而做打算。
在古代，君王立储君的做法，就是"立子以嫡不以长。"而曹植与曹丕相比，二者皆是为曹操妻子卞夫人所出，就没有嫡庶之分了。但是还有一点，就是嫡长子继承制。
虽二者皆为嫡子，但曹丕却比曹植要大，是嫡长子的身份。曹操就算是再欣赏曹植的才华，再宠爱曹植，在选择承继人时，也不得不考虑这一点。况且还有袁绍、刘表立幼而导致内部生乱，这样鲜活的例子存在，曹操又怎么会一意孤行呢?
而且曹操虽然喜爱曹植，但他最看重的还是自己打下的一片江山。据《三国志》记载:"植固执而行，不自雕励，喝酒不节。"这样一个放任自我，不修边幅，身在皇家却毫不拘束的曹植，或许会是一个优秀的文学家，但绝对不会是一个优秀的皇帝。为了确保曹魏政权的世代连续，曹操绝对不会让曹植这样一个放任自我的人当下一任皇帝。放弃了曹植，也就只剩下曹丕一人了。但曹丕表现出来的，却又都符合曹操心中对储君的要求，有心计，有能力，又为人谨慎，曹操自然会选择曹丕了。
由此可知，相比于生性散漫，不受约束的曹植，还是为人谨慎，城府深陈的曹丕更适合当曹操的接班人。
你是如何看待曹丕的?