说到马谡，最先想到的就是《三国演义》中的经典故事，“挥泪斩马谡”。讲的是，诸葛亮首次北伐时，为了抵挡张郃，派马谡前往要地街亭进行驻守。马谡不遵循诸葛亮安排、不听王平劝谏，一意孤行，在山上扎寨。结果被张郃绝了马谡军水源，导致军心大乱，被张郃一举击败。事后诸葛亮因为马谡不听号令、失去重要据点，为了严明军纪，下令斩了自己颇为器重的马谡。
#真读三国，不看演义#这件事情的原型，在《三国志》中，却变得有些扑朔迷离，因为居然出现了3条看起来相互矛盾的记载。
《三国志诸葛亮传》中记载，“街亭失守后，诸葛亮迁移西县百姓千余户，撤军回到汉中，下令处死马谡”。从这条记载上看，诸葛亮撤军汉中后，下令处死了马谡。
《三国志马良传》中记载，“诸葛亮回到汉中后，马谡被捕入狱、物故”。这条记载中提到马谡被捕入狱，而且最后“物故”。“物故”这个词很宽泛，确认死亡、但是不确定死因。在《三国志》通篇，陈寿用过5次“物故”，有的是指病死，有的是指被杀，并没有特定的死因。那么，被捕入狱后的马谡确实是死了，但是死因尚不能确定。
《三国志向朗传》中记载，马谡街亭兵败后逃亡，和马谡关系很好的向朗知道这件事，却没有揭发，诸葛亮知道后很生气，把向朗罢官遣回成都“。从这可以看出，马谡战败后没有被杀，反而出逃了。
这三条记载都出自陈寿之手，看起来又相互矛盾。陈寿以严谨著称，《三国志》中的材料他只采用非常可靠的史料，怎么会留下如此明显的纰漏呢?而且据《晋书》记载，"陈寿父亲是马谡的参军，因为马谡而受到牵连，受了髡刑"，那么陈寿应当是知道马谡事件的始末。
如此看来，陈寿留下这三条记载，是因为这三条记载确实都是真实发生。那如果我们将这三条记载关联在一起看，能还原出这样一个始末经过，
马谡在兵败街亭后，没有去认罪，而是畏罪潜逃。他的朋友向朗知道他的去向，但是没有检举，最后马谡还是被捕入狱，诸葛亮下令处死。马谡在牢狱中因病或者自杀或者伏法而亡。
这样的话，看似矛盾的3条记载便可以得到统一，揭示了马谡街亭之战后的去向。
在《三国志王平传》中记载，”诸葛亮下令诛杀马谡“，再次印证了马谡确实被下令处死。在裴注引《襄阳记》中，记录了马谡给诸葛亮的遗书，马谡希望诸葛亮看在多年交情的面子上能照顾他的孩子。这可能是马谡在潜逃被捕入狱后写的，希望不要因为自己连累了家人。最后诸葛亮确实这么做了，把马谡的孩子视如己出。
马谡因为自己的刚愎自用、不听军令，导致街亭失守、北伐的失利。诸葛亮本就治军严厉，光违反军令一条就罪以致死，加上后来马谡畏罪潜逃、罪加一等，诸葛亮不得不处死马谡以正军法。诸葛亮所率军队能够具有强大的作战能力，和他严于治军有密不可分的关系。