“一朝被谗言，二桃杀三士”，两句话出自梁父吟，相传为三国时期蜀汉丞相诸葛亮所作。两句话将“二桃三士”事件判定为被谗言致死。那么被谗言者何许人?答：春秋时期齐国齐景公是也，进谗言者又是谁?答：齐国相国晏婴是也。晏子利用两个桃子杀了三个人，看似荒谬，实际值得深思!
晏子为什么想杀他们?
准确地说，为一件小事。有一次晏子从公孙接和田开疆以及古冶子身边小步走过，小步走是对三人的尊重，可三个人对此装作视而不见，这一举动令晏子很生气。要说此事搁到普通人身上过去就算了，问题就出在晏子不仅是大官，还自降身价表示尊重，换来的却是置之不理，这口气如何能咽得下去。所以他来到齐景公面前，诉说三人不法，当然不能说为了自己，那样岂不是把自己装进去了，怎么说的呢?简直高明的不要不要的，一起来看一下。
上来就是一顶高帽，晏子对景公：我听说明君养的猛士，对上重君臣义气，对下重长幼尊卑，内可以除暴安良，外可以抵御强敌，君主感念其功劳，手下的人佩服其勇气，所以能得到高官厚禄，言外之意这是明君手下的人。再看景公你手下的人，君臣无义，长幼无伦，内难除暴，外难御敌，不能任用他们，并且要宰了他们。齐景公上道了，一想我是明君啊，怎么可能要这样的手下呢?一句话，宰他。
随即问道：此三人皆勇猛无敌，正面攻击怕是难以奏效，派人行刺也不一定能成功，如何是好?晏子把早就想好的主意告诉景公：几人有勇无谋，目中无人，送两个桃子给三人，他们肯定为了得到桃子继而凭各自功劳大小争先抢夺，到时候问题必将迎刃而解。已经被迷魂汤灌晕的景公立即同意这个看似荒谬的主意，但事实证明不仅不荒谬，三人还心甘情愿赴死，难到他们没看出来是计谋吗?
实际看出来了，怎么说呢?公孙接听到消息后仰天长叹，一句话道破玄机，“晏子真是一个聪明人”他让景公利用桃子离间我们，我们是勇士，不拿是无勇，若拿则必然按照功劳大小争夺，有一个人将得不到桃子。
想到这，公孙接觉得自己打死老虎功劳不小率先拿起一个桃子，田开疆眼见还剩一个，连忙说：我统帅三军，为齐国征战四方，自然可以吃桃，随后拿走了另一个。古冶子见两个桃子都被拿走，气愤道：我杀过大鳖救过国君性命，凭功劳拿个桃子理所当然，你俩快把桃子拿回来，说完站起来从腰间抽出宝剑横眉冷目凝视二人。
公孙接和田开疆一看古冶子拼命的架势齐声道：我们勇猛和功劳都不如你，没让你先拿桃是贪心，我们羞愧难当，如果不死是没有勇气。然后把各自手里的桃子还了回去，当场自尽而死。
刚刚还气势凌人的古冶子眼看二人相继自杀，不光气消了，心里还很难过，说道：你们死了，我若独生是不仁的表现，用夸张的声音形容功劳是不义的表现，我不仁不义没有脸面活在世上，如果不死，是没有勇气，哪里算得上勇士呢?说完也自杀了。最后齐景公厚葬了他们。
齐景公真的被忽悠了?
从上面的故事可以看出，晏子出于私心想杀掉三人，跑到齐景公那讲了一大堆他们的坏话以及除掉他们的好处，齐景公信以为真，最终听从晏子建议，用两个桃子达成目的，可谓十分狠毒。此处有一个问题便是齐景公真的如此好骗，如此好忽悠吗?不，实际上齐景公早有杀掉他们的打算，怎么讲?
来看原文“公曰：三子者，搏之恐不得，刺之恐不中也”，这句话是晏子说完杀人理由后齐景公说的，很奇怪是不是，齐景公竟然都没询问三人究竟哪里做得不对，仅凭晏子笼统说辞就直接言明正面攻击和行刺不能奏效，明显早有杀人之心。
此外，三人死后，照理说齐景公为了泄愤应该把他们弃尸荒野才比较符合逻辑，但齐景公没这样做，反而厚葬他们。说明两个问题，一、齐景公早有杀掉三人的打算，甚至连身后事都替他们想好了，二、齐景公虽然杀了他们，心里也很难过，毕竟他们曾经为自己立过很多功劳，所以选择厚葬三人。
因此，这件事看起来是晏子主动提出，齐景公被忽悠了，其实真正的推手可能是齐景公，而晏子不过是齐景公的一颗棋子罢了，所谓螳螂捕蝉黄雀在后。
后记：先不论故事真与假，单看有哪几点值得我们借鉴!
首先
做人要宽容一些，晏子因为三人不尊重自己而想除掉他们，心情能够理解，普通人尚且不能承受别人不尊敬自己，更何况身为高级官员的晏子，可教训一下就可以了，不必置人于死地，试想从此以后别人对他一定会敬而远之遭到孤立，谁肯和一个心胸狭隘的人共事呢?那样太危险了，所以做人要宽容，不仅对别人有好处，自己也会从中受益。
其次
眼光要长远一些，公孙接猜透了晏子的意图却没抵住内心的贪婪，只看到了眼前的利益，为此付出性命的代价。田开疆和古冶子也没能控制住争抢桃子，把自己陷入了不仁不义的境地，先后自杀身亡，他们的眼光如果都放长远一些，就不会为了区区两个桃子相互指责，若能互相谦让，其结果想必会是另一番景象。