第一次鸦片战争，英军已进入近代意义上的、别于原始土枪鸟铳的枪炮时代。此时的清军依然使用弓箭刀矛和明朝鸟铳，相对于英军的装备，我们整整落后了200年。而在人数上，英军只有7000人，清军有110：1的绝对优势，就是到真正鸦片战争战场上，英军多时不过2万，清军却抽掉了10万部队开赴战场，为什么最终还是扭转不了败局，这是什么原因呢?
(清军装备 )
在装备上，我们使用的还是仿照前朝的武器。1548年(明嘉靖二十七年)，明朝军队在收复被葡萄牙侵占的双屿战斗中，俘虏一批会制造火绳枪的日本人，并缴获大量枪支。该项技术由此传入中国，到明嘉靖三十七年，国内制造出了时称比西番尤为精绝的第一批火绳枪一万支。这种当时被称为“鸟嘴铳”的鸟枪，后几经改良装备清军。枪长2米，弹丸仅5克重，一分钟1-2发，射程不过百米。就是这样一种枪，当时的清军也只是装备了一半，且部分枪支160多年不曾更换过，其使用效果可想而知。
英军使用的枪则是1800年研制成功的伯克式燧发枪，枪长仅1.16米，弹丸重35克，射程200米，每分钟2-3发。英军还有使用一种布伦士威克式击发枪，弹丸重53克，射程300米，每分钟3-4发。
(英军装备 )
武器装备上的差距还包括火炮和舰船。相对于英军的火炮，清军火炮受铁质差，铸造工艺落后以及久欠保养，炮身锈蚀等诸多原因影响，也与英军不在一个水准。清军的舰船无法在海上与英军抗衡，炮台成了清军御敌主阵地。1836年，一名西方观察家在看了广州、虎门一带的炮台后说：他们不过是属于幼稚阶段的堡垒建筑样本。1832年6月20日，普鲁士传教士郭士立看了清军吴淞营炮台后说：如果我们是以敌人的身份来到这里，整个军队的抵抗不会超过半小时。令人惊讶的是，这种对比中西军备实力后得下的结论，与后来战争的结果，出奇一致。
我们不禁要问，英军7000余人辗转大半个地球来到中国，我们是以逸待劳且以众敌寡，又在本土作战，就是分散开来，5个打一个，英军的推进速度也不至于如此迅速吧?以1841年8月间为例，英军从香港出发，连续攻陷厦门、定海、镇海、宁波多个城市，仅用了53天时间。这仅仅是武器落后的问题吗?
(与英军对垒的清鸟枪阵 )
看看清军人员的实际情况。他们大多不足百人零散驻扎，有的甚至三五人一组驻扎一起。这不仅导致在遇有突发战事难以迅速集结，且无法协同作战。1841年10月16日，清道光帝调四川建昌、松潘两镇精兵2000开赴浙江前线，直到1842年2月，这支援军“急驰”2000余公里才赶到，英军此时已占领宁波休整了近半年。这种散漫的军队使敌人变成了真正的以逸待劳。清军各营没有固定集中的营房，更非24小时驻军值守制。他们拖儿带女家眷随军，有如今日之警察，除操练出征外，吃住均在家中。清军这种作训制度，显然远不适于近现代战争。加之清军兵丁粮饷远不足以维系一家三口之生计，所以租田种地、打工帮工以及开办小买卖，成了清朝兵丁维系日常生活的第二职业。由此演变出的清军出售兵缺、开设赌场、战船商用等腐败事件层出不穷。清军之腐烂致凝聚力和战斗力都大打折扣，如此纵然100对1，又岂有取胜之理?