前几天，冷兵器研究所发表了《秦军小兵真能靠砍人头实现逆袭吗？说说你不知道的秦国首级军功制》一文。文章在引起了读者们的热烈讨论，不少读者又产生了新的疑问。比如在战场那么危险的环境下，士兵是怎么做到杀死敌人还去割人头的，割的时候不怕别人偷袭吗？再者，割下的人头放哪，背着人头打仗不会受到影响吗？最后，步兵可以割人头，弓箭手怎么办？今天，我们就来说一下关于割人头，换军功的那些事。
古代打仗，首级和军功是挂钩在一起的。毕竟在古代打仗，天天酷跑初夏版亲手杀死的敌人首级是最好的证明自己军功的证据。但在分析这个问题之前，首先要明确一个概念：什么样的首级能被计入军功呢？在古代，可以被计入的首级，大多是在士兵们肉搏中所获得的完整人头，其他像是被火器打得稀巴烂的尸体，理论上是不能计入军功之中。那些被敌人抢走的尸体，自然也没法算。因此在古代战争中，首级数与杀敌数，一直是有加大的出入。
考虑到古代冷兵器的杀伤效率，除非是围歼或者击溃战，往往在战场中能够直接击杀的敌军数量都相当有限。而即使是围歼和击溃战，士兵能够获得的首级数量其实也是相当有限。比如唐代著名的奔袭击溃战，名将李靖击破东突厥汗庭的阴山之战，《旧唐书·李靖传》记载其：「靖斩万余级，俘男女十余万。」万余级的斩获虽然看似颇丰，但是考虑到阴山之战本身是相当著名的击溃战，而且李靖这一战还「俘男女十余万」，同时又是发生在人员较多的东突厥的汗庭，因此李靖所率的一万精兵所达成的「万余级」斩获率其实还是相当低了。
到了明清时期，伴随着火器在战争中的大规模的使用，只计肉搏的首级斩获率变得更低。比如在戚继光著名的花街之战中，一千五百名明军击杀倭寇达到了千余人，斩获首级却只有三百级。而在万历朝鲜之役中的经典围城战平壤之战中，明军四万人把平壤城内一万五千日军杀得「不满五千」，但首级却只斩获了一千两百八十五颗。所以，对于战场上的士兵来说，获得首级的概率，基本可以媲美抽卡手游的出货率了。
另外，必须说一下的，是古代的战场的环境。虽然在现代影视剧中，常常将古代战场表现为相当混乱的混战状态。然而在古今中外的战争历史上，这种情况其实极少出现。在战场上大部分情况，都是两方军队结成战阵，在保持一定距离基础上，通过长矛进行互捅。
历史上最容易造成战阵混乱的情况，是两军冲锋太猛时所造成的「推矛」现象，但即使是推矛，也并不会出现影视剧中那种敌我混杂的情况。
因此古代战场的情况，往往一方前进较猛时，将另一方压制后退。在这种情况下，保持前进的士兵，就很容易去捕获对方来不及救助的受伤士兵作为俘虏，或者是割取没来得及拖走的士兵尸体上首级。而被逼后退的敌军，即使在后退过程中有机会杀伤对方士兵，但在对方长矛等武器的压制下，也根本无暇去收割首级。这种情况，也就是为什么首功有助于军队勇敢杀敌，因为只有勇往直前，才能有机会取收割敌军首级。因此才会有《韩非子·初见秦》中秦军：「夫断死与断生者不同，而民为之者，是贵奋死也。夫一人奋死可以对十，十可以对百，百可以千，千可以对万，万可以克天下矣。」
那么古代士兵究竟是怎样获得首级来证明自己的功劳呢？在明代名将戚继光的《纪效新书》与《练兵实纪》中，有两段关于如何割取首级和统计军功的记载：「凡临阵的好汉，只有数人，每斩获首级，常是数十百人丛来报功，再不想你一起人退来报功，使众兵相望误认是败走，大家都走了。……此临阵第一禁约。今后其长牌、长枪、狼筅，凡该当先，长兵之数决不许带解首刀，只管当先杀去，不许立定顾恋首级。其杀倒之贼，许各队短兵砍首，每一颗止许一人就提在阵后，待杀完收兵，有令催验，方许离阵赴验。」
「自来北军临阵，专好争功，杀倒一贼，三、五十人互相争夺，却将败贼亡了追杀，每每致贼以数人为饵，诱你上前都去争功，他却大众一拥杀来，一个首级又不得，不知倒被他杀了多少。乘众少却，将营盘冲破，全军没了，迷而不悟。……今日比前不同，若杀倒首级、马匹，都不必管他，杀手只管杀向前去。我自另定一班人，割首级，收马匹。」
从戚继光这两段话中，其实可以发现如下信息：首先，当时在战场上争夺首级、抢人头是个常见现象。毕竟在战场上战阵交锋中，其实很难说清获得的首级原来的主人，究竟是为谁所杀，因此才会出现「况一个贼首，数十人报功」的夸张场景。其次，战场上割取首级真的是一件很危险的事情。因为大家都去割取首级和抢人头了。很容易被敌人反杀。这也就是为什么戚继光最后要求，要士兵各有分工，设置专门割取首级的人，并将首级统一管理。
首级制度对于弓弩手来说极不友善，但另一方面，作为技术兵种，弓弩手在战场上的伤亡本身也不会太高。
那么对于弓箭手之类远程攻击士兵来说，远程射击割不到首级岂不是亏了？这事要分两方面看。一方面，远程士兵有时候也得投入近战。比如英法百年战争里的阿金库尔之战，最后对法国骑士老爷下死手、匕首捅铠甲缝隙的就是英国长弓手。唐宋时代的弓弩手也有要投入肉搏战的准备。因此这种情况下，他们还是有机会收到人头的。
另一方面，《三朝北盟会编》中记载了这样一个战例：「粘罕围太原，诏种师中率兵由井陉道与姚古犄角应援太原。……金人乘间冲突，诸军以神臂弓射却之，欲赏射者，而行司银碗只数千枚，库吏告不足而罢。于是士皆怨愤，相与散去。师中为流矢所中死之。」《传信录》中认为，种师中战败乃是赏赐物资不足，致使士兵哗散。可在军粮不足，侧翼溃败的情况下激战许久，宋军的崩溃只是时间问题，已与赏格多少并无关系。但这个战例也说明当时将领考虑到远程兵种没法用首级换军功，所以会给予弓弩手以额外的奖赏。
总的来说，首级记功的标准，本身就是建立在对个人勇武的奖励之上，因此如果约束不好，除了难以对各个兵种做到绝对公平以外，还会催生战争中杀良冒功的情况出现。而士兵们在战场上对首级的争夺，也时常导致延误战机，严重的甚至有时因为士兵们争夺首级而军阵混乱，从而给了敌军可趁之机。但你不以首级论军功，士兵们自然没有打仗的劲头。比如宋代一个文官徐禧领兵与西夏人作战，竟突发奇想取消了以首级论军功的制度。结果士无战心，徐禧也兵败身死。
因此真正能打胜仗的军队，都是有着更为合理的军功首级制度，以激发士兵的战斗力，同时也要注意避免大家都去抢人头没人打仗的情况。比如戚继光在《纪效新书》与《练兵实纪》在规定了大家不许乱抢人头外，还把首级的功劳从个人变成了集体所有。「每颗首级以三十两论之，当先牌枪筅分二十两，砍首兵二两，余兵无分者分一两，火兵虽不上阵，本队有功，亦分五钱；每颗本队鸟铳手亦分二两。」「但以杀退贼为主，即将级银先赏冲锋，首级以十颗为率，冲锋者六颗，铳手二颗，割首级与扎营者一颗，俱系阵前回营均分。」
也就是说，只要杀死了敌人，整个队伍里冲锋肉搏的、远程射击，甚至去割取首级和看家的都有奖励。这其实就是在避免了士兵争夺首级的同时，也让士兵们更团结，各司其职的去礼品摩方消灭更多的敌人。而这种理念，其实在秦军当中就已经具备了。《荀子·议兵》中也特意提到了这个问题，「齐人隆技击，其技也，得一首者，则赐赎锱」。
荀子批评齐国技击光想着个人争夺首级换奖赏，其结果是如果敌人弱小，那还勉强可以使用；如果敌人强大，那么士兵就会涣散而逃离。在荀子看来，只会抢人头的首级制度其实是「亡国之兵」。也因此，荀子才会说，「故齐之技击，不可以遇魏氏之武卒；魏氏之武卒，不可以遇秦之锐士」。只可惜，以往很多人，只从文字上理解荀子的话，没有深入从军事角度思考。其结果就是把军功首级制度简单理解为抢人头，把战争理解为乌合之众打群架，更看不到军功首级制度对于军队集体观念与纪律约束的养成。