张良劝说刘邦立韩信为王，说的是这样的话：“目前汉军处境不利，怎么能禁止韩信称王呢?不如趁机册封他为齐王，很好地待他，让他自己镇守齐国，不然可能发生变乱”。韩信打败齐王田广后，楚国曾经派出大将龙且救援，结果被韩信打败，龙且被杀。项羽害怕韩信从侧后攻击，派出一个叫武涉的人规劝韩信。武涉说：“当前刘项争夺天下的胜负，举足轻重的是您。您向右边站，那么汉王胜，假如项王今天被消灭，下一个就该消灭您了。您向左边站，那么项王胜。您为什么不反汉与楚联合，三分天下自立为王呢?”
齐国也有人劝说韩信自立为王。这个齐国人名叫蒯通。蒯通分析了当前形势，楚汉两家对峙已久，筋疲力尽，谁也没有能力吃掉谁。然后说：“当今刘项二王的命运都悬挂在您的手里。您协助汉王，汉王就胜利。您协助楚王，楚王就胜利。……不如让楚汉双方都不受损害，同时存在下去，您和他们三分天下，鼎足而立，形成那种局面，就没有谁敢轻举妄动。”武涉和蒯通都说韩信自立可以三分天下，那么，假如韩信自立为齐王，中国历史会更早出现一个三国分治的局面吗?其实，这个三分天下鼎足而立的局面只是说客们的一种设想，用来游说可以，真要拿来实行，却要好好思量一番。韩信思虑的结果，就是不行。尽管他对武涉和蒯通说不能自立的理由是刘邦对他好，他不能背叛，实际上，政治家不会首先从感情上考虑问题，他们首先考虑的是天下大势，假如形势容许，韩信可以考虑自立为王，至于刘邦对他的恩情，他可以用其他方式报答。那么，韩信为什么没有自立为王呢?或者说，当时的天下大势，为什么不容许出现一个三国分治的局面呢?
从韩信来说，受封为王可以立足，自立为王难以立国。
武涉规劝韩信背汉联楚三分天下的时候说：“秦朝灭亡后，按照功劳裂土分封，各自为王，以便休兵罢战。如今汉王又兴师东进，侵犯他人的疆界，掠夺他人的封地，已经攻破三秦，率领军队开出函谷关，收集各路诸侯的军队向东进击楚国，他的意图是不吞并整个天下，不肯罢休。”在这儿，武涉话语中包含着两个问题：灭亡秦朝以后，项羽将天下分为十八个诸侯国，为什么半年不到就天下大乱了呢?最早挑起战端的并不是汉王刘邦，而是燕、齐、赵、代这些地方的王国。表面看来，这些诸侯王为的是自己的地盘大小而争斗，实际上反映的正是天下不允许诸侯王国林立，那和战国时代没有什么两样。关中地区一直是秦国经营的地方，刘邦采用“暗度陈仓”之计，很快打败了项羽所封的三个王，将三秦改为汉的行政区域，秦地的老百姓不但没有反抗，而且成了刘邦十分稳固的后方根据地。这除了刘邦曾经有个“约法三章”，让人们看到了他的治国理念比秦朝宽厚，也说明了当时天下希望结束战乱，而结束战乱的最好办法就是没有那么多的王国。韩信是跟从刘邦一路东进过来的，他很清楚这种形势。再一个问题就是，刘邦打项羽，为什么那么多诸侯王拥护呢?难道除了武涉，诸侯王就不知道刘邦的意图是“吞并整个天下”吗?问题正是在于，这些所谓的“王国”的王本来就是项羽册封的，必须听从项羽号令，他们的王国不是“独立王国”。因此，他们都要在楚汉之间做出一个抉择，否则，有可能首先遭遇刀兵的正是他们。韩信应该能够得出这样一个结论，受封为齐王可以立足，自立为齐王难以立国。
刘邦可以失利不会失败。站在刘邦一边可以胜利，站在项羽一边不可能胜利。
武涉和蒯通都有一种说法：韩信站在刘邦一边，则汉朝胜利，站在项羽一边，则楚国胜利。实际上，这两人的说法只说对了一半，韩信站在刘邦一边，刘邦胜利，这是被历史证明了的事实，不需多说。假如韩信站在项羽一边，项羽会胜利吗?答案是否定的。向前看，当刘邦仅仅只有巴蜀汉中之地的时候，项羽拥有十七个诸侯国，他为什么没有胜利?等到他众叛亲离，此时几乎是一个孤家寡人的时候，有了一个齐国就会胜利吗?答案肯定是不会!向后设想一下，刘邦暂时失利，退回到函谷关之内，项羽还能够再一次攻破函谷关吗?还是在四年以前，秦二世三年的时候，刘邦从南路韩地进入武关，项羽从北路赵地进入函谷关，秦朝灭亡。本来，按照楚怀王的约定，先入关者为王。可是，项羽自觉着功劳比刘邦大，依仗着强大的军事实力，硬是违反了协议，将刘邦封为汉王。假如项羽、韩信联合攻打刘邦，韩信从北路赵地来到函谷关，项羽从南路韩地来到武关，在利益再分配面前，项羽和韩信还能齐心协力进入关中吗?韩信显然没有这个信心，因此他强调刘邦对他的好处，没有选择自立。即便是能够进入关中，刘邦还可以退到汉中巴蜀地区，项羽韩信却必须做一个了断。历史不会重复出现一个鸿门宴，韩信不是当年的刘邦。
这就是说，韩信站在项羽一边不一定胜利，更看不到未来利益所在，不可能选择站在项羽一边。那么，按照蒯通的说法，让楚汉双方都不受损害，同时存在下去，形成三足鼎立的局面，可能吗?