自古君主要成就一番事业，需要一些优秀人才的辅佐，而对于这些辅佐的人来说，他们在把君主推上成功之路的同时，也实现了自己的理想，体现了自己的价值。这就是一些智谋型人才积极出谋划策，甚至犯颜直谏的动力所在。作为一个优秀的君主，他们懂得这一点，所以一般都会鼓励下属积极建言献策，并择其良言而用之。即便是一是不太中意，也会因为建言人出于忠心而嘉其敢言，因为他们懂得“良言逆耳利于行”这个道理。比如说那个秦孝公，商鞅对他说了帝、王二道，他虽然不太中意，并因此对推荐他的人生气发火，但仍然再给了他一次机会，这就有了商鞅用霸道说服了秦孝公变法。但三国却有些奇葩事，大臣出对了主意却掉了脑袋!而这个大臣还知道，假如他不出这个主意或者是对战局判断的不准，是可以保命的。
这件奇葩事出在袁绍身上，大臣的名字叫做田丰。田丰字元皓，年轻的时候就有权谋多奇计，他见多识广，在当地名声很大。开始在太尉府做官，被推举为茂才，后来升迁至侍御史。当他看到宦官把持了朝政，英贤之才却遭到迫害，就弃官回乡。袁绍起义军，以谦逊的言辞和丰厚的礼物让田丰到自己这里来，田丰也因为汉朝廷多难，有志于拯救汉室，就答应了袁绍。奇葩事出在袁绍要征讨曹操攻打许都。
田丰说：“曹操善于用兵，变化无常，他的人马虽然少，但不可以轻视，不如用持久的办法对付他。将军占有山河的险固，拥有四州的民众，对外结交英雄，对内修正农业、军事然后挑选精锐部队，分为各路奇兵，趁敌人虚弱不断出击，以骚扰黄河以南地区。敌人救援右侧，就攻击他的左侧，救援左侧，就攻击他的右侧，迫使敌人疲于奔命百姓不能安居乐业;我们没有受到劳苦而敌人已经困窘了，不到两年，可以轻易地战胜敌人。现如今放弃在庙堂之上就能取胜的计策不用，非要把胜负押在一次战役上，如果不能如愿取胜，恐怕后悔就来不及了。”袁绍没有听从，田丰就诚恳地再次建议，袁绍更加生气，认为他破坏了军队士气，就把田丰关押了起来。其结果，果然是被田丰言中，袁绍官渡失败。败逃回去的军将都认为，如果听从田丰的话，恐怕不会有如此之败。狱中也有人对田丰说：“你一定会受到重用。”田丰说：“如果我们的军队打胜了，我一定会保全性命，现在军队打败了，我恐怕就要死了。”
事实果然如此，袁绍害怕田丰耻笑他，就把他杀了。这可真是够奇葩的啦!人家看清了形势，还出了一个好主意，结果是预见错了一定没事，对了反而要掉脑袋。先来说一下这个主意好不好?《先贤行状》有一段话，曹操官渡之战获胜后，袁绍逃归河北，他对别人说：“假如袁绍使用田丰的计策，谁胜谁负还真说不定。”这至少说明，田丰的主意是可用的，至少不是个馊主意。
有记载说田丰是受到了逢纪等人的陷害，因为逢纪等人妒忌田丰的才能，在此之前就多次在袁绍面前说田丰的坏话。官渡之战失败后，逢纪又对袁绍说：“田丰听说将军失败回来，拍着巴掌大笑，很高兴自己说的话应验了。”这就导致了袁绍产生杀田丰的念头。昏君手下出奸臣，这话没错。可问题的关键在于，奸臣的生存土壤是昏君，如果是明君，哪有奸臣立足之地?因此上，这种奇葩事只能是出在袁绍这个“昏君”身上。是袁绍自己对人说：“冀州的士人听说我打了败仗，都会原谅我继续拥护我，惟有田丰战前进言制止我，只有他的意见和大家不一样，我也很惭愧再见到他。”《三国志》也说是袁绍认为“果然被田丰看了笑话”(果为所笑)。如果仅仅是因为别人所说，那问一问这话是不是真的，想一想逢纪是怎么知道田丰说这个话的，不就一切都明白了吗?关键在于，袁绍那张人脸长在了猪脑袋上，这才有了这档子奇葩事。