曹操墓里发现小孩尸体，砖家说是小时候的曹操，再看下去，原来是一个恶搞“最奇葩新闻”里面。可是，中华历史漫漫五千年，帝王将相数不胜数，为什么单独曹操墓被拿来恶搞？这全是曹操的DNA问题惹的祸！
曹操的DNA问题最先提出，是在2010年。2009年12月底，河南安阳宣布发现曹操墓，2010年6月11日，国家文物局将该墓列入“2009年度全国十大考古新发现”。可是，从一开始到现在，对该墓的真假一直争论不休。
其中，最引人注意的，是该墓中出土一个头盖骨，所以考古方宣布该头盖骨为曹操的。此言一出，舆论大哗，反对者甚众。于是，有人就提出了用现代DNA检测技术验证曹操墓真假的办法。
据2010年1月21日的《文汇报》报道，复旦大学现代人类学教育部重点实验室宣布向全国征集曹姓、夏侯姓男性参与Y染色体检测，并且已经有志愿者采集血样。河南曹操墓官方却拒绝同意对所出土的头盖骨取样，进行DNA鉴定。这让人想起释永信，拒绝进行DNA鉴定，以确定是否有私生子。直至现在，河南安阳曹操墓和释永信私生子问题一样，都成了悬案。
关于河南安阳曹操墓的真假，本文不屑讨论。只是复旦大学要验曹操的DNA，既征集曹姓志愿者，也征集夏侯姓志愿者，这着实让人大吃一惊：曹操的DNA和夏侯家有什么关系？
对《三国演义》熟悉的朋友都知道，《三国演义》里就明白无误地说曹操身出夏侯氏。
第一回，曹操第一次出场，书中就介绍说曹操的父亲曹嵩，本姓夏侯氏，是曹腾的养子，所以改姓曹。
第五回，夏侯、夏侯渊第一次出场，书中又介绍说此二人本来就是曹操的兄弟。
人们认为曹操身出夏侯氏，恐怕是受《三国演义》的影响多一些。
可是，历史上曹操的真地是夏侯家的后代吗？
正史《三国志》上含糊其辞地交代曹嵩的身世，说“莫能审其生出本末。嵩生太祖。”“莫能审其生出本末”是说不知道曹操的DNA问题是笔糊涂账。
当时吴人所著《曹瞒传》，单独为曹操立传，另外晋人郭颁所著《世语》，两本书都说曹嵩是夏侯家的儿子，是夏侯惇的叔父。
这两本书都是曹操同时代人写的，而且相互印证，因之“曹操本姓夏侯”的这一说法历来为史学界大部分人所接受。
可是，这一说法也一直有人质疑。原因有三：
第一，曹腾在家排行老四，选养子应该从他的子侄中选，而不应从外姓的夏侯氏家族中过继一个养子，如果曹嵩是从曹腾三个哥哥中过继的，那么他应该是曹腾的亲侄子，姓曹。这样，曹操也就自然姓曹。
第二，是曹操把自己的女儿嫁给了夏侯的儿子，如果曹操真的出自夏侯氏，那他这样做就违背了“同姓不婚”的传统习俗了。
第三，夏侯惇死后，曹丕在邺城东城门发丧，按照当时礼仪，天子为同族发丧应该在宗庙门之外。
孙子和爷爷认的祖宗不一样，孰真孰假，令人感到费解。其实，即使能明确曹操是周文王或者是舜的后代，也没有什么意义。从泛血缘关系上说，炎黄子孙都可以说是同族了
关于曹操的身世，现在公认最有权威的说法来自袁绍。
袁绍和曹操最初是朋友，彼此知根知底，袁绍对曹操的身世应该是了解的。官渡之战前，袁绍讨伐曹操的檄文中有“（曹操）父嵩，乞丐携养”之语。 “乞丐携养”四字披露了曹嵩的身世。“乞丐”倒不是说曹嵩是丐帮的后代，而是说曹嵩是曹腾向别人讨要来的孩子；“携养”就是领养，至于是领养于何姓，袁绍并未交代。
当时袁曹交恶，肯定是拣最有杀伤力的话说，如果袁绍知道曹嵩出自于夏侯，就很可能直接说曹操是“夏侯弃种”了，因为说得越明确越有杀伤力。袁绍没这样说，很可能是因为他根本也不知道曹嵩出自何氏。袁绍的意思很明确，他是在说曹嵩不知是从哪里领养来的“杂种”，这也和《三国志》对曹嵩“莫能审其生出本末”的记载相符合。
那么，曹操本人怎么说呢？曹操把自己的身世也弄得云山雾罩，曹操曾作《家传》，自称是“曹叔振铎之后”。曹叔振铎即姬振铎，是周文王的儿子。
曹操死后，曹植在《武帝诔》中仍维护父亲的说法，亦称“于穆武皇，胄稷胤周”，说自己是后谡及周文王的后代，源自姬姓。但是到了曹操的孙子魏明帝时，魏明帝祀天时，发诏文说“曹氏系世，出自有虞氏（舜）”，这样魏明帝就直接否定了祖父曹操为曹家“指定”的祖先。这样一来，曹操的DNA问题，更加扑朔迷离了。