长平之战，秦赵两国打得相持不下时，赵国曾派人向齐国借粮，齐王建不借(赵无食，请粟于齐，齐不听)。
齐国有个大臣叫周子的谏言道：“不如借粮给赵国，秦国知道了就会退兵。如果不借，就是中了秦国人的奸计。赵国是齐国的屏障，唇亡齿寒。 今天赵国灭亡，明天灾难就会降临齐国。况且救赵是高义的好事，击退秦军则扬名立威。不应该吝啬一点粮食，而贻害国家。”
齐王不听，结果秦军破赵四十余万于长平，跟着包围了邯郸(周子曰：“不如听之以退秦兵，不听则秦兵不却，是秦之计中而齐楚之计过也。且赵之于齐楚，扞蔽也，犹齿之有唇也，唇亡则齿寒。今日亡赵，明日患及齐楚。且救赵之务，宜若奉漏瓮沃焦釜也。夫救赵，高义也;却秦兵，显名也。义救亡国，威却强秦之兵，不务为此而务爱粟，为国计者过矣。”
齐王弗听。秦破赵于长平四十余万，遂围邯郸)。这是司马迁常用的手法，论辩双方话语量严重不对等，以此不动声色地将自己的结论灌输给读者。
这就好比法庭上双方当事人论辩，一方可以尽情地陈述理由，出示证据，表演煽情。理由不许驳斥，证据不能质疑，煽情表演也不许戳穿。另一方却不许说话，最多只能回答行还是不行。这就很容易使读者听众倾向于话语量大的一方。司马迁就是通过这种方法，不动声色地牵着读者的鼻子走，将自己的结论变成读者的结论。
这段对话周子说了107个字，齐王只两个字“弗听”。司马迁达到了目的。后世史家学者皆拍大腿惋惜，骂齐王建目光短浅，见死不救。甚至马后炮把40年后齐国灭亡，也归咎到长平之战这个节点上，斥之为咎由自取。
齐国该救赵国于长平吗?换了个英明的齐王会救吗?答案是不该，不会。无论是从过去、当下，还是将来考虑，齐国都不该，也不会救赵。齐国不落井下石背后捅刀子，赵国就应该烧高香谢天恩了。
先说过去。赵国对于齐国，恰恰是那忘恩负义，背后捅刀子的小人。著名的马陵之战和桂陵之战众所周知，那是赵国被魏国打残了，都城邯郸被魏国攻破、占领，眼看就要亡国了，是齐国围魏救赵出手救它。两次大战，齐国打垮了魏国，这才使赵国免于亡国。齐国对赵国有扶危救亡之恩。
反观齐国，仗虽是打赢了，可是杀敌一万，自损八千。齐国花钱死人，劳民伤财救援赵国，得到的报偿是什么?是赵国忘恩负义背后捅刀子。齐王建他爷爷齐湣王时，也就是长平之战赵孝成王他爹赵惠王一朝，缓过劲来强大起来的赵国， 忘恩负义数度攻齐。“十二年，赵梁将攻齐。十三年，韩徐为将，攻齐。”
赵惠文王十五年，赵国更是帮助燕国大破齐军。这一次，联军攻破齐国的都城临淄，把齐国几百年的王宫，供奉齐国先祖的宗庙，还有街衢房室一把火焚烧干净，把齐国的钱粮珍宝洗 劫一空(尽取齐宝，烧其宫室宗庙)。齐王建的爷爷齐湣王就是在这次战败中被杀身亡。