华夏数千年的文明历程中经历了24个王朝的更迭。关于这24朝古人还编了一套顺口溜，“夏商与西周,东周分两段。春秋和战国,一统秦两汉……宋元明清后，皇朝至此完。”
从顺口溜的内容来看，中国古朝源起于夏，终结于清，这也是绝大多数中国人一直以来认为的朝代迭代顺序。但是，西方学者却不承认中国夏朝的存在，而其背后隐藏的原因，值得中国人思考。
文字实物，未能印证
中国传统的史学观认为，夏朝是中国第一个世袭制的王朝。之所以会形成这样的观点，是因为在中国的古籍中都将“第一朝”的“头衔”给了夏。
比如在《国语》中写有“夫成天地之大功者，其子孙未尝不章，虞、夏、商、周是也”。在《左传》中也有“征东之诸侯，虞、夏、商、周之胤，而朝诸秦”。
在这里的“虞”指的是夏朝初年大禹封五帝之一的舜的封地。由于这些都是出自名家的正史，古人才会坚定地认为夏朝时的确存在的，也从未质疑其存在的真实性。
所以，西方学者为什么会对夏朝持否定的态度呢？
第一，是因为有关夏朝的文献记载是晚于2000年左右才“现世”的。根据古籍中的描述可以判断，夏朝是始建于公元前21世纪，但系统记录了夏史变迁的司马迁是生活在公元前1世纪的西汉。
按照考古法则来讲，一旦古籍与历史事件发生的时间相隔太久，这就会降低古籍内容的可信度。
第二，尽管在1959年考古学家在河南洛阳找到了距今约有3800年左右的二里头文化遗址，并且也大胆地将这个遗址与夏朝联系在了一起，但遗址里出土的文物中没有一个明确的带有“夏”字。
因为缺乏实物史料，这就让考古人员很难重新构建出夏历史的发展轨迹。倘若遗址中出土了像记录了殷商王朝的甲骨文字的话，那么夏朝就一定是真实存在于华夏历史中的。
正是由于如今还未考古发掘出任何能明确证明是夏朝年间的古物，因此西方学者才会矢口否认夏朝的存在。
否认夏朝，美化自身
从否定夏朝的成因上来看，这些西方学者似乎是有理有据。但一经深思，就能明白他们其实也是别有用心。为什么这样说呢？
首先在19世纪，在西方殖民者未用炮火强硬地打开清王朝的国门之前，西方史学界从未出现过质疑夏朝的声音，他们甚至还会大肆鼓吹中国的古老文明。
据法国史书中记载，自13世纪意大利商人马可·波罗写了一份中国的游记在欧洲世界发行后，欧洲就掀起了一场“中国热潮”。
在17世纪，法国王室特地安排了一艘商船去往中国购置瓷器、漆器等，当这些商品流经到法国后备受追捧。在法语中还有一个专门形容这种情形，叫做“中国器物热”。
但是当欧洲诸国完成了工业革命后，这些史学家就开始否定中国的历史了。不单单是夏朝，就连商朝他们都不愿意承认是真实存在过的王朝。
举个例子，美国的历史书中是这样形容夏朝的，这是中国传说中的一个古代王朝。
而西方学者这样做的原因之一是想通过截短中国文明后来凸显出西方文明的源远流长。在欧洲大陆上，要数克里特文明的历史最为悠久。
19世纪末期，欧洲考古学家在爱琴海的克里特岛上发现了古代的宫殿遗址，顺藤摸瓜就找到了公元前2850年左右的克里特文明。
所以，倘若夏朝只是神话中的产物，不存于世，那欧洲文明就会早于华夏文明约1200年出现。毕竟，有甲骨文记载的商朝是在公元前1600年才出现的。
为何否认，值得深思
除了通过缩短中国文明时长来抬高欧洲文明外，西方学者这样做也是想利用否定夏朝从而否定中国人的起源。
在甲骨文的出土后，西方学者无法否认商朝的存在。因此，他们也就有了“中国是源于商朝”的逻辑论断。而按照这样进行推理，那在夏朝之前的三皇五帝也一定是虚构出的人物。
如此一来，西方人就会将中国塑造成一个为了延长文明而自我创造的虚伪“人设”。这样他们就有了借口去抨击中国，用这样的方式去贬低华夏民族的自尊心。
另外，以这样的方式，西方的学者就有机会能全盘推翻中国的文明起源。
毕竟，在《淮南子》中写有，“昔者仓颉作书，而天雨粟，鬼夜哭”这样的文字记载。这仓颉是黄帝的史官，是他创造了文字。如果商朝之前的文明都是虚假的，那中国的汉字起源也就被否定了。
在这种情况下，他们就能宣传欧洲文明的古老悠长，去吸引一部分人去推崇西方文明。因而，在面对西方学者的这番言论之时也要有自我的判断和思考，不要被他们的“谎言”带跑偏了。
第三，西方学者不承认夏朝的历史也是因为他们对华夏文明的了解不够透彻。美国的一份杂志中就曾写道，司马迁在《史记》中的记载都是错误的。
美国媒体之所以会提出这样的观点是因为在《史记》中提到了黄帝的母亲是“感而受孕”。在西方学者看来，怀孕需要男女双方的结合，所以这样的文字描述就是在胡言乱语。
而通过这小小的一点，他们就宣传《史记》是荒谬不可信的史书。但了解中国的历史的小伙伴都知道，司马迁在编撰此书中是极力去还原最为真实客观的历史。
并且，他写的这本书也是给西汉统治者引古为鉴用的，不可能添加大量的虚构成分。而司马迁之所以会写黄帝之母“感而有孕”是为了强调黄帝的神性。如此，黄帝才会是传说中华夏的人文之祖。
所以，那些西方学者单通过一句话就否认了《史记》说明他们在历史文明的考证治学上是极不严谨的。
正是因为这些西方学者对中国的认识水平有限，又怀揣着不轨的念头，因此才会极力声称夏朝是不存在的王朝。