谈及康乾盛世中，康雍乾和读书人的关系，经过清宫剧的洗礼之后，十有八九之人都会认为两者关系很“和谐”，甚至康雍乾备受读书人称赞。那么，事实真相如何呢?答案让人意外!不客气的说，如果深究历史真相的话，都能看到不尊重这三个字!
康熙：治统和道统的合一
康熙曾举办博学鸿儒科，创建了南书房制度，并亲临曲阜拜谒孔庙，还组织编辑了一系列书籍。按理说，康熙和读书人的关系应该很好。在历史评价中，文人对康熙的评价也非常高。
然而，康熙却剥夺了读书人的最高权力，即：道统(教化、传授、解释儒家的权力)!中国传统是皇权掌握“治统”，读书人掌握“道统”。康熙16年，明确宣布他要将治统与道统合一，所谓“治统在是，道统亦在是”。 这是中国第一次道统和治统的统一，达到了专制顶峰。
换言之，康熙表达了这么一个意思：真正懂道学的，是皇帝，真理只能在皇帝手中!从此，皇帝说什么就是什么，不允许读书人有其他想法和意见。后来，雍正、乾隆等，都掌握了道统，所以清朝读书人，都没了自己思想，仿佛都成了“皇家奴才”。
康熙曾召集翰林官员，出了一道题目“理学真伪论”，自己做考官。在这一场考试中，康熙大发威风，当场羞辱了很多读书人，包括他已经过世的老师熊赐履，嘲讽这些读书人是“假道学”，和市井之辈没什么区别。可见，说康熙尊重读书人，显然是一个误解。
雍正：宁用家奴，不用名儒
如今，一部《雍正王朝》，让世人重新认识了雍正，由此认为这是清朝最有作为的皇帝。或许，由于现在雍正“耀眼”的政绩，反而忽略了雍正对读书人恶劣的态度。
《雍正王朝》电视剧中，“天下读书人”清流误国，结党乱政，而“改革皇帝”雍正依靠家奴(如李卫、田文镜)治国，为民作主。为此，雍正杀言官、诛谏臣、惩治“科甲朋党”，对读书人可谓非常贬低。总之，雍正认为“清流误国、奴才救国”。
在真实历史上，雍正的确有这一倾向，他对科举出身的文臣有看法，惩处了一大批“操守虽清”而奴性不够的儒臣，如李绂、杨名时等，给人普遍的印象是：宁用家奴不用名儒。
当然，雍正的“反儒”，是反对“有自己思想的读书人”，但对于张廷玉这样听话的读书人，雍正还是很喜爱的。
乾隆：读书之人，犹如倡优
在清朝诸多皇帝中，乾隆可能最广为人知的一个，一部《戏说乾隆》，让乾隆扬名天下，如今可谓是妇孺皆知家喻户晓。
那么，乾隆对读书人如何呢?从乾隆对待纪晓岚来看，让人震惊。古往今来，估计没有皇帝会这么骂文人。
乾隆年间，尹壮图直言，“议罪银”和官场腐败，对百姓伤害极大，导致民生凋敝。乾隆听了勃然大怒，就把尹壮图整的欲死欲仙。为此，纪晓岚就为尹壮图求情。
让人想不到的是，乾隆狠狠的骂了一句，即：“朕以你文学优长，故使领四库书，实不过以倡优蓄之，尔何妄谈国事!”所谓倡优，古代指从事歌舞杂戏的艺人，倡，乐人也;优，谐戏者也。把一代才子纪晓岚，都比作一个“逗笑”的艺人，可见乾隆眼里的其他读书人地位了。
传统观点里，读书人以天下为己任，虽有所不足，或会做出一些“缺德”之事，但治天下的确需要读书人。那么，从康熙、雍正到乾隆，每一个都被史家赞誉，为何却都不太尊重读书人?
其实，总结一下，不外呼这三点，(1)打压读书人，巩固皇权，读书人话语权太大，必然削弱皇权，不利于实现“皇帝独裁”，比如明朝，(2)读书人多是汉人，这是潜在的危险，有独立思想的读书人，就更需要打压了，(3)打击汉族读书人的文明优越感。
或许，在表面上，康熙雍正乾隆有优待读书人的记录，但骨子里还是不太尊重读书人，否则就不会有以上之事发生了。说到底，就是要把读书人驯服，变成彻头彻尾的“思想奴才”。所以，龚自珍才会喊出，“我劝天公重抖擞，不拘一格降人才”，其实不是没有人才，而是早被驯化了。