大智若愚：诸葛亮死后刘禅是如何治理蜀国三十年的？
历来对史事都存在不同看法，这本是正常现象。比如近日有学者称水浒一百单八将都是土匪强盗，瞬时引来板砖无数。其实，如果站在宋皇帝的立场上看，他们不是恐怖分子是什么？孔子是丧家犬，李白是古惑仔，换个角度解读下历史，更新一下一成不变的固定思维，不必大惊小怪，时代的变化是谁也挡不住的，这里要说说刘禅。
刘禅，小名阿斗，是三国时期刘备的长子。公元223年刘备病故，刘禅继位，史称刘后主，领导蜀国41年。
在刘禅漫长的政治生涯中，贵人不断，先有鞠躬尽瘁的诸葛亮，后有蒋琬、费、姜维等人辅佐，从罗贯中到市井街头，刘禅的形象始终是碌碌无为的的庸主一个，更有甚者称之为亡国之昏君，丧邦之庸人。
刘禅，真是扶不起的阿斗吗？如此昏庸之辈又何以在位41年？我想，刘禅既非雄才大略，可也谈不上是十足的昏君。同样是后主，刘禅不应该是最无能的一位，南唐后主李煜若不是会写几句词，他连阿斗一半都不如。生活在刘备、诸葛亮这样巨星般照耀的环境里，刘禅有光也发不出来了。
看过中国历史的人都知道，中国历代末帝，几乎都是横征暴敛，政治腐化、宦官专权，战争不断，民不聊生。刘禅可没学他们。据《三国志》记载，刘备临终前嘱咐刘禅:汝与丞相从事，事之如父。诸葛亮在世的时候，刘禅事孔明如父，委以诸事，不加干涉，基本上都是就按丞相说的办吧，即使自己心中对诸葛亮穷兵黩武的一味北伐有成见，也都憋在心里不说，充分领会并严格执行了刘备的教导以及对长辈的尊重，更主要的是团结了内部领导班子，没闹内讧，保持了领导集团的稳定，最终得实惠的还是平民百姓。
易中天品三国的时候也认为扶不起的阿斗其实很聪明:诸葛亮去世以后，刘禅立马废除了丞相制度，命蒋琬主管行政，命费主管军事，将原本集权于诸葛亮的权力一分为二，让两人相互制衡。蒋琬去世后，刘禅干脆自摄国政。在易中天看来，这都不是弱智的行为。如此，也就不难理解为何诸葛亮去世后，蜀中百姓和官吏上书要求在各地建庙祭奠，刘禅却一直没有答应的原因了。
刘禅生活腐化时，学者周谯和老臣董允上书劝柬，刘禅最多也就是无可奈何，而不是一怒之下大开杀戒。后主刘禅可能是中国历代帝王里，对大臣动刀最少的一个了，这点非常难得。
还有个宦官黄皓，相比之下，也没闹出什么大动静。诸葛亮去世后，刘禅仍能继续领导蜀国30年，休养生息，无为而治。就单凭能让皇权维持这么长时间而又没出什么大乱子这一点看，刘禅并非如史评那么昏庸。
公元263年，当魏国三路大兵兵临城下的时候，刘禅选择了投降。刘禅是懦弱的，愧对列祖列宗，但从另一个角度看，刘禅此举也使百姓免受战火之苦。降魏期间，刘禅更留下被世人嘲笑的乐不思蜀的典故，作为一代君王，我想刘禅即使再昏庸也不该愚蠢到这个地步，刘禅通过超高水平的伪装让晋公司马昭放弃警惕，尽管明哲保身毕竟躲开了杀身之祸。人非顽石，假相背后，每当刘禅想起远在西蜀的父亲的亡灵，又多少次为思蜀而泪下呢，个中伤感又有谁知？降魏8年后，刘禅直到65岁方才死去。
三国里，刘禅领导的蜀国一直处于弱势，然而41年来，刘禅能知人善任，政权稳固，重现实轻面子，使百姓免受战争涂炭，这又岂是扶不起的阿斗所能为之？
公元258年，曹魏派钟会、邓艾、诸葛绪分数路向成都进攻，打响了灭蜀之战。当邓艾在绵竹歼灭诸葛瞻统帅的西蜀主力后，西蜀小朝廷万般惶恐中，开始讨论政权以及皇帝刘禅的前途。有人提出:蜀与吴结盟，应该东下投奔孙吴。有人则说:西蜀南中七郡地势险绝，容易自守，应该迁都到南方去。然而更多群臣知大势已去，六神无主，不知应该怎么办才好，只好紧闭嘴巴默不作声。北地王在这次这次朝议中说了些什么，后世已不得而知，最大的可能，就是附和群臣的动议，投降东吴或南下南中建立个流亡政府。