《三国演义》中的以下文字资料由边肖收集整理(李雪。对于每个人。让我们快速看看它们！
>在《罗曼史》中，公元200年，董成和王子富因衣服和腰带被杀，董飞被杀；公元254年，司马师仍然杀了夏侯玄，张继，并接管了皇后张，因为他的衣服。故事是一样的，人物的身份是一样的，场景的位置也是一样的，但是时差只有半个世纪。> >这似乎是对曹操恶行的报应。他像以前一样对待他。他死后，他取代了他的位置。中国人特别崇拜报应，越是忍不住，越是不敢反抗，越是相信，越是依赖。因此，我特别相信在黑暗中，一定有一个维护正义的上帝。虽然密室的语言被听到，但它将被听到。所以，“善有善报，恶有恶报”，普通人可以轻而易举。然而，由于并非所有人都能得到公正，他们不得不加上“不报告，时机未到”来安慰自己。> >公元254年，魏司马师废除了曹芳，建立了曹茂；然后，在公元258年，吴孙做了同样的事情，废除孙良，建立孙休。在封建社会，大臣擅自决定皇帝的未来是一种极大的反常行为。因此，汉献帝的衣服和腰带事件后，甚至有一个后傅事件，曹操不敢轻易废除狄咸。由于曹爽的专制权力，曹芳很虚弱，他没有采取任何措施为这个少陵巩俐建立一个新的君主。但他的儿子司马师，强大到不买旧秩序的帐户，他认为曹芳，皇帝，阻碍了他的发展，所以他放弃了皇帝，并建立了另一个。他开始这项工作后，东吴的孙子也跟着来了，然后他的弟弟司马昭也来了。这种连锁反应在历史上很常见。> >同年9月称帝的孙休，在12月杀死了帮助他掌权的孙子，并杀死了三个家族。公元260年5月，被司马师选为皇帝的曹茂没有杀死司马昭，而是吃了苦头。虽然一个成功了，另一个失败了，但这实际上是一个连锁反应。当然，也有可能是曹茂之所以敢于进攻，是因为孙休杀了大臣之后才敢于贸然行动。> >因此，在类似于同一历史的社会现象中，出乎意料地重复自己并成为普遍做法并不奇怪。这种惊人的相似并非偶然，而是时代发展趋势的必然。三国末期，这种皇室衰落了，权贵被接管。这也是一个自然的产物，因为该政权正处于新旧交替的过程中。> >新统治者对旧统治者的残酷屠杀是中国长期封建社会正式政权更迭之前经常出现的一幕。由于这种东方方式的权力变化，屠杀的规模总是根据其专制政权的残暴和血腥程度来决定的，所以不可能流血。因此，曹操对汉献帝的镇压与司马师对曹芳的废黜之间没有因果关系，而是权力斗争的必然规律。在一个专制的国家，只有一个解决办法，要么你死，要么我活。> >因此，在中国历史上，每一个“匆忙离开寺庙”的国王的命运都是一样的，即使在没有断头台的现代。在东方社会，仍然缺乏最低限度的民主程序。因此，一旦一个领导人的政治生涯突然反常地结束，这实际上等同于生命的死亡和人的毁灭。> >在中国超稳定的统治结构中，任何变化都只能是表面的，汤里的变化不会改变药物。一个新主人和一个下台的主人的区别在于坐在金色大厅里的面孔的不同，而实体系统不会有很大的变化。因此，所谓的政权更迭只是权力层面的人事变动，而不是触及不变的制度。因此，这就保证了在中国这块土地上，无论哪只猫或哪只狗成为皇帝，只要他坐在龙椅上，很快就会被推翻的人不会很多。中国人之所以能接受或忍受任何平庸、恶意或暴君，是因为这种一成不变的制度就像一个枷锁，它没有发展出反抗精神，也失去了思维能力的奴性。> >鞭子是第一位的，对于挨打的屁股来说，改变鞭子手并不重要。> >换汤不换药是中国封建社会王朝更迭的本质。此外，中国的封建社会持续了几千年仅仅是因为形式的变化，而不是内容。即使在1911年革命之后，皇帝已经不在了，但是与小农经济相关的封建思想的残余并没有随着皇帝的消失而消失。