“两国交战，不斩来使”的交战规则主要是“两国交兵，不斩来使”。春秋时期诸侯派的使节是不可侵犯的。人权在近代受到高度重视，但在封建社会却没有人权。古代版本的“日内瓦公约”没有规定不能杀害囚犯和有关人员。相反，杀害战俘和屠城的事件时有发生，如白起坑杀赵军战俘40万人，扬州10日杀害大批战俘和平民。
虽然古代战争不能像现代战争那样受到尊重，但它非常重视人权，但它尊重双方使者的潜规则，即“两军交战，使者不斩首”。这场充满鲜血和烈火的古老战争是如此激烈，甚至连敌人的妇女、儿童和老人都被彻底杀死。使者也是对方的人马。他们为什么享受这样的“人性化”待遇?
“两军交战，不斩首使者”起源于春秋时期，宋朝华元作为使者，独自前往楚军军营谈判，要求楚军撤出宋国都城，两国停止交战，而华元作为人质，来到楚国。这一规则逐渐演变为“两军作战，不斩首使者”。在激烈的战争中，使者是双方沟通的媒介，负责向对方传达自己的意思。如果连对方使者也不能幸免，那就意味着不可能和解。
对于处于弱势地位的人来说，可能会出现“宁为玉碎不为瓦全”的局面，也可能引起激烈的反抗。例如，明朝嘉靖年间，蒙古国想与明朝进行贸易往来，就派石天爵、满受秃等使节与明朝谈判。由于世仇的关系，使臣都是在城内直接被杀的，蒙古汗汉在秋天大发雷霆，军队直接入侵边疆，给明朝带来了极大的边疆麻烦。
如果你站在两个战国的弱势一方，就不能轻易攻击对方的使者，因为你需要知道，一旦开始，就没有谈判的资格，也就是号角要求直接作战。对于弱国来说，当他们准备好谈判时，这意味着你们国家现在正处于一个非常困难的时期。如果你不仔细思考，轻率行事。很容易失去谈判的机会。
对方不会给你任何呼吸的机会。在这种情况下，一般英明的君主不会轻易与强国的使节作战，他们大多数都会以礼相待。毕竟，我们需要知道，我们必须表现出求人的态度。而且很有可能在这个谈判的过程中，能够很好地解决这一问题。
双方将领也明白，战争是政治的延伸，其实质是利益诉求不一致。如果政客们不能谈论它，他们只能在战场上看到它。他们需要通过战争获得必要的利益，如共同边界问题引起的战争。而且，战争只是一种手段。军队是为政治服务的。将军的士兵在战场上流血，还有马的尸体，最后甚至可能得不到抚恤。所以将军们很不愿意战斗，这是最好的和解方式。
不用杀对方的使者，引起对方的反感。和谈后的道路被打破了。也有一些政客只是想给对方增加一些压力，不想扩大局势。经过一场小争吵，他们将回到谈判桌上。如果将军不知道如何杀死使者，他只会成为政治的牺牲品。所以当聪明的将军看到对方的使者时，他不会不问为什么就杀人。
使者通常是无害的，没有侵略性。他们的目的只是传递信息。如果这样一个手无寸铁的人被杀了，就会被别人看不起，在道德讨论的层面上处于下风。这种情况在强调礼节的春秋时期尤为严重。当时，战斗非常“规则化”。战斗就像王子的朋友。提到宋襄公与楚国的战斗，楚军渡江时，宋襄公本可以打过去。
他本可以完全胜利，也可以在楚军处于一个好的阵营时打败楚军，但宋襄公认为，宋朝的军队最终是因为不仁义而被打败的。在古代，即使在战争中，人们也能讲仁义。有没有理由杀死一个手无寸铁的使者?战国时期，这种战争礼节已经丧失，但斩首者却没有。
古人认为，战斗要靠勇气和自信，特别是基层官兵，他们希望在战场上看到鲜血。如果司令官杀了特使，看来他不是一个正义的师。军队外出作战时会害怕一个小信使。士兵的士气在战场上会损失很多，精神上会有更多的负担。相反，它可以提高敌人的士气。他们认为敌人的军队是不公正和无耻的。甚至去传递信息的使者也会被杀死，士气也会大大提高。
当然，不杀使节不是绝对的。杀使者也可以鼓励你的一方，但他们大多发生在抵抗侵略的情况下。例如蒙古人攻打南宋都城的时候，为了减少伤亡，就让使者进城劝宋军投降，但宋军却把使者的头砍了下来挂在城头上，以表决心，大大鼓舞了士气，并成功把蒙古大汗蒙哥击毙。使臣不可杀，自己的才干和勇气也很突出。他们可以用三英寸的舌头在刀刃之间游动。